Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Колонка редактора стр. 2
Неделя стр. 3
Мегаполис стр. 4
Афиша стр. 5
Объектив-TV стр. 6,7,8,9,10,11,12
Культурный разговор стр. 13,14
Обо всем понемногу стр. 15
Экономика стр. 16
Память стр. 17
Спорт стр. 18
MediaPost on-line
Новости ГАИ: замена номеров, подробности
С именем Харькова на борту
Колонка редактора
Колбаса: ни одно животное не пострадало
афиша Стр. 5
 Фильм, который нам показали 

Война и в Африке война

Олег Денежка

«Война — это тщательно организованный бардак!»
генерал Омар Брэдли


Сегодня я чуть изменю привычному формату рубрики: я буду писать не о фильме, который посмотрел, а о фильме, который хотел бы посмотреть. Причина? Размеры. В смысле, размер будущего блокбастера, который, еще не дойдя до наших экранов, уже заслоняет своей тенью все, что только можно. Речь идет о «Трое» Вольфганга Петерсона.

Скорее всего, это будет фильм-«самый...». Самый большой, самый дорогой, самый еще черт его знает что, самый такой, что дальше некуда. Теперь вопрос: а будет ли он при этом еще и стоящий всех этих «самый»? И это вопрос, на мой взгляд, очень важный. Потому что для меня лично ни огромный бюджет, ни громадные декорации, ни тем более разные там спецзаморочки, ни даже участие великолепных актеров (а Ахиллеса играет не кто-нибудь, а сам Брэд Пит, так что теперь речь идет о «брэдовской пяте»), ни такой сценарист, как сам старик Гомер, — ничто из выше перечисленного не является никакой гарантией. Раньше-то как было: прочитал на афише Марлон Брандо, или Бернандо Бертолуччи — и все, спокоен и уверен как Кличко в дворовой драке. Любой из двух. Теперь дело другое. Бертолуччи постарел, Брандо потолстел, а кино, простите, поглупело.

А исторические фильмы после «Гладиатора» и «Последнего самурая» я вообще смотреть боюсь.

Вот и сейчас: чем ближе на меня надвигается макет «троянского коня» (почему, кстати, «троянского»? Автора!) и ярче становятся скриншоты, тем неспокойнее на душе.

Поначалу я боялся, что это будет «политкорректный» фильм. Во-первых тема войны на чужбине для американцев горячая, нетрудно себе представить, как греки начнут даровать троянскому народу демократические ценности, устраивать по-афин-ски свободные выборы и свергать бесчеловечный режим царя Приама (Питер О’Тул между прочим!).

Трудно будет без «высокоточного оружия», но Голливуд вывернулся бы, я уверен.

Но затем я прочитал интервью Петерсона и немного успокоился. Цитирую: «Мы попытались снять фильм в духе классической древнегреческой трагедии, позволяющий зрителям прочувствовать весь драматизм жизни и прийти к собственным умозаключениям. История о Троянской войне это настоящая военная драма (это-то и пугает, знаем мы их «военные драмы», Перл-Харбор например. — прим. автора), глубоко человечная. Нападавшие и осажденные не сомневались, что правда на их стороне, и ради этой правды убивали друг друга. Но я хочу, чтобы вы проявили понимание к каждому из соперников. Это не битва добра со злом в стиле последнего американского президента (а вот это по-нашему! — все тот же автор). Ментальность Джорджа Буша, который все делит на черное и белое, неприменима к моему фильму. Я не забыл, что снимаю фильм на американские деньги, но «Троя» по сути своей — европейское кино».

Не то чтобы я такой уж ярый поклонник европейского кино, но звучит ободряюще, не находите?

Теперь во-вторых: тема Троянской войны настолько же классична, насколько и стремна. Поясню. Что это вообще за история-то? Существует как минимум три версии происшедшего. Первая, классическая, литературная, собственно, по самому Гомеру. У Менелая, главного спартанского генерала, по-тогдашнему царя, молодой хлыщ с претенциозным именем Парис (играет, между прочим, в прошлом Логоваз, а ныне просто актер Орландо Блюм) уводит красавицу жену Елену. Ох уж мне эти Елены, вечно их кто-то уводит. История довольно простая, я бы даже сказал, житейская, с военными случается, вечно они где-то в походах да битвах, а у них тут жен, понимаешь... В общем, чтобы из-за такого пустяка с якоря снялось 1186 корабликов, если верить Гомеру и Мандельштаму, который, правда, как известно, этот список одолел лишь до половины, но, тем не менее, такая туча кораблей — и все из-за бабы?

Верится с трудом.

Поэтому версия вторая, тоже классическая, но культово-религиозная. Зевс, который помнил, какого он роду-племени и каким именно способом попал на Олимп, узрел в людях опасных соперников. Чтобы не присоединяться к своим предшественникам Атлантам и, предвидя к себе их отношение, а все знают, что в таких случаях бывает, он решил племя человеческое поуменьшить. Главным образом, конечно, за счет лучших, героев, так сказать. Ну, а дальше: яблоко, Елена, Гектор с Ахиллесом и так далее. Подло? Да. Но с другой стороны — олимпийские игры и общий вклад в культуру человечества... Можно понять.

И, наконец, версия третья: банальная, геополитическая и экономическая. Троя, если верить находке Шлиманна, находилась на берегу Геллеспонта, по-нынешнему Дарданелл, и троянцы имели с этого неслабые «бабки». Так что, думается, история с Еленой была для греков лишь предлогом, своеобразной «провокацией с радиостанцией в Глейнвице», которая позволила немцам чуть попозже прибрать к рукам Польшу.

О времена, о нравы. Проходят века, а старик Гомер не стареет.

Надеюсь, про это и будет кино.

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования