Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Социум стр. 4
Политика стр. 5,6
стр. 7
Объектив-TV стр. 8,9,10,11,12,13
Афиша стр. 14
Социум стр. 15
Культурный разговор стр. 16
Спорт стр. 17
Среда обитания стр. 18
MediaPost on-line
Строительство метро будет продолжено
Из Харькова в Ялту - глазами очевидца
Святыня православных в Харькове
Афиша Стр. 14
 О чем мечтают пылесосы 
Был благороднейшим из римлян Брут.
Всех заговорщиков подвигла зависть
На Цезаря, всех, только не его.
Один лишь он радел о благе общем.
Вильям Шекспир, «Юлий Цезарь»

Как вам эпиграф, а? Вот иногда не знаешь, чего писать, и сразу за классика — шасть! — и вроде уже умный. Машешь из-за него руками и орешь: «Это я, я про него вспомнил! Вот он я! Я образованный!»
А на самом деле взял книгу с полки, ткнул в первое попавшееся место — и дело в шляпе.
Вот сценарист Джефф Винтар взял, ткнул и попал в Айзека Азимова. Попал, конечно же, туда, куда промахнуться невозможно: в цикл рассказов «Я, робот». И получился аналогичный фильм с Уиллом Смитом в главной роли.
Нет, должен вас сразу разочаровать: Смит не робот, как это следовало бы ожидать из названия. Голливуд боится делать роботов из чернокожих. Те свое отпахали лет 200 назад на плантациях Миссисипи, и, представьте себе, они прекрасно это помнят. Так что роботы в кино традиционно белокожие.
В крайнем случае, пластмассовые.
А в груди у них лампочка.
А Уилл Смит играет детектива криминальной полиции Дэла Спуннера, который в результате патологической роботофобии пытается обвинить в убийстве им же сделанного робота известного ученого-робототехники Майзла Хогенмиллера.
Как это ни странно, но Айзек Айзимов совершенно не замеченный кинематографом автор. Из экранизаций можно обнаружить лишь одну: «Двухсотлетний человек». В главной роли, роли робота, Роби Ульямс, кстати, белый. Почему не везет Айзимову — неясно. Уж очень удобные у него для экранизации произведения, а слово «робот» — для тех, кто не знает — он и придумал. Лично. А заодно придумал, так называемые «три закона робототехники»:
1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
2) Робот должен выполнять приказы человека, если они не противоречат первому закону.
3) Робот должен заботится о своей безопасности, пока это не противоречит первым двум законам.
Вот вокруг них и закручено действие айзимовского цикла, а заодно и фильма «Я, робот». Но боюсь, что, кроме названия, у фильма и произведений писателя найдется немного общего.
Все дело в том, что айзимовские рассказы — это такие своеобразные логические этюды, в которых волею писателя создаются ситуации, когда прямое следование законам робототехники приводит к прямо противоположным им результатам. Такая своеобразная попытка предвидеть: во что нам обойдется создание искусственных слуг умнее и совершеннее нас самих. И до всяких там «Терминаторов», прошу заметить.
В фильме же ... Нет, снят он с безупречным техническим качеством, солидным размахом, кучей спецэффектов, но ... какой-то он, слишком механический что ли. Внешне картинка напоминает реконструкцию будущего из «Особого мнения» (так же подробно и красиво), но, к сожалению, «Я, робот» абсолютно лишен присущего спилберговскому фильму психологизма.
У Айзека Азимова законы потому и законы, что роботы не в силах их нарушить, именно это — незыблемость и простота, навязанных им правил, — и приводит к их беспомощности в критических ситуациях. Азимов еще раз подтверждает старую истину: одними лишь законами сложную человеческую жизнь не урегулируешь. Всегда найдется исключение. И это исключение окажется намного важнее любого правила.
А что в фильме? Законы вроде бы есть, и вроде бы они тоже являются завязкой сюжета: робот не может убить человека, но все указывает, что именно он и убил. Спуннер пытается разгадать эту загадку, и поначалу все вроде бы интересно. Но затем законы начинают нарушаться один за другим, и выясняется, что для придания действию динамизма сценарист готов на любые условности. Для того, чтобы понять, чем кончится фильм, никакие «законы робототехники» уже не требуются, достаточно лишь законов голливудского жанра, а жанр этот — банальная стрелялка. И заканчивается он до ужаса (хоть и не готический триллер) банально. Роботы, конечно, восстают, начинают направо и налево нарушать первый, а заодно и второй законы, и, конечно, на пути у них мужественно встает детектив Спуннер. Победит — не победит? Будем гадать?
Чтобы увенчать разбушевавшуюся фантазию авторов и хоть как-то объяснить все логические нестыковки, в конце нам приготовлен нравоучительный финал: оказывается, все дело вовсе не в роботах, а в огромном управляющем компьютере, который все это и учинил для блага самих же людей. Ну, они там Землю загрязняют, друг друга истребляют ... Курят, опять же. В дневнике — одни двойки.
Так что, когда вас в следующий раз утюг или пылесос шарахнет током, задумайтесь: все ли вы сделали, чтобы заткнуть озоновую дыру.
Из этого можно сделать только один вывод: для простых законов нужны такие же простые мозги.
Как и для такого кино.

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования