Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Мегаполис стр. 4
Мы стр. 5
Мегаполис стр. 6
Афиша стр. 7
стр. 8
стр. 9
стр. 10
стр. 11
стр. 12
стр. 13
стр. 14
Мегаполис стр. 15
Культурный разговор стр. 16
Спорт стр. 17
Игрища стр. 18
MediaPost on-line
Индейцы в городе
Доллар волнуется...
Кошмар на улице Дарвина
Колонка редактора
Мы Стр. 5
Также на странице:
 Мнение 

100 дней новой власти: медиасфера



Экзамен на решимость превратить медиа из ресурса влияния на ресурс общественного диалога новой властью пока не сдан.

Вспомним основные — так сказать, политические — события, которые произошли в украинских медиа, начиная с января 2005 года.

Первое, о чем, конечно же, скажет любой журналист — это уход в небытие практики «темников». СМИ нынче не диктуют из властных кабинетов, в приказном порядке, как они должны освещать и интерпретировать те или иные события и тенденции... Нет нынче для медиа запретных тем и запретных лиц.

Правда, вряд ли столь же единодушными будут журналисты в ответе на вопрос, а не пытаются ли некоторые представители новой власти (отметим важное: не из числа первых руководителей страны) время от времени обращаться к так называемому «телефонному праву». Или на вопрос о том, а не демонстрируют ли некоторые чиновники стремления наладить механизмы так называемой «мягкой цензуры» — ну, скажем, в виде «разговоров по душам» с руководителями или отдельными представителями отдельных медиа, в виде обычных мелкокоррупционных схем, порождающих появление в СМИ заказных материалов, политической «скрытой рекламы» и т.д.

Далее — в течение прошедших 100 дней был сформирован новый состав Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Главой Нацсовета стал уважаемый всеми политическими сторонами профессионал Виталий Шевченко. Новый состав Нацсовета выступил с заявлением о намерении руководствоваться в своей деятельности исключительно нормами закона, вернуть себе единоличное право лицензирования ТРК, прекратив практику получения лицензий через суды, разработать, наконец-то, концепцию развития информпространства страны, составить «карту» местного телерадиовещания и т.д...

В то же время — есть и здесь свои... скажем так, поводы для некоторого беспокойства. И не столько даже в связи с тем, что новый состав Нацсовета практически сплошь «оранжевый» (в конце концов, скажем, у Татьяны Лебедевой и Юрия Плаксюка неплохие отношения с Виктором Пинчуком, Виктор Понедилко представляет коммунистов). Но — есть большие основания считать, что новые люди в составе Нацсовета пришли туда, во-первых, в результате непубличного «торга» между «оранжевыми» политиками (Зинченко, Порошенко, Томенко и др.) — то есть, схема формирования органа осталась непрозрачной, если не сказать — прежней, с возможной лишь поправкой на степень определяющего влияния на процесс лично Президента Ющенко. Во-вторых, (и в главных!), засылались новоиспеченные члены контролирующими их лицами именно в качестве «своих», преданных, людей, а не в качестве объективно наилучших специалистов. И, мягко говоря, предугадать, насколько эти «свои» люди или некоторые из них будут отличать интересы общества от интересов контролирующих их лиц, не выдавая вторые за первые, — большой вопрос.

Создание Общественного вещания в Украине отечественным журналистам во время Майдана казалось естественным и уже, фактически, предопределенным результатом «оранжевой» революции, продолжением ее логики. Увы, все оказалось не так просто. С одной стороны, есть обещания — времен избирательной кампании — создать Общественное телевидение самого Виктора Ющенко и политиков его команды. Реформирование государственного вещания в Общественное является требованием и европейских институций. Есть также усилия медийной общественности, объединившейся в Коалицию «Суспільне мовлення», усилия ряда известных телевизионных продюсеров и специалистов, усилия вице-премьера Николая Томенко и достаточно благосклонное отношение к идее премьера Юлии Тимошенко. Есть стремление команды Андрея Шевченко, которого, надеемся, таки назначат наконец официально вице-премьером НТКУ по информационному вещанию, завести хотя бы часть механизмов общественного вещания в компанию, не дожидаясь законодательных решений... И, наконец, есть огромное желание нынешнего и.о. главы парламентского комитета по свободе слова и информации Сергея Правденко стать тем политиком, кто себе в заслугу сможет записать запуск действенного законодательного обеспечения создания Общественного вещания в Украине. Правденко поддерживают и большинство членов комитета, представляющих три политические силы, что вселяет оптимизм во всяком случае по поводу незатягивания процесса в Верховной Раде.

В то же время, у сторонников Общественного вещания в Украине и, особенно, сторонников его создания еще ДО парламентских выборов-2006 нет главного капитала: внятной позиции Президента Виктора Ющенко. И не так уж важно, кто и какими аргументами мешают ему эту внятную позицию занять. Как не так уж важно и то, какие мотивы для этого у явных (того же, скажем, Александра Зинченко), так и неявных (скажем, Петра Порошенко) оппонентов Общественного вещания. Главное состоит в том, что именно четкий сигнал от самого Ющенко мог бы реально ускорить процесс реформирования государственных НТКУ и НРКУ в общественные компании и сделать этот процесс и необратимым, и незатянутым. Увы, думается, в том, что такого сигнала мы пока что так и не дождались, в какой-то степени виноваты и сами журналисты, которые в первые недели и месяцы деятельности новой власти слишком своеобразно истрактовали принципы свободы слова, превратив их в принципы свободы «мочилова», а основы независимой расследовательской журналистики модифицировав в пособия по скандальной политической светской хронике по типу «кто кого съест или переплюнет»...

Но, с другой стороны — на то она и демократическая власть, чтобы болезни роста отечественной журналистики не использовать для спекуляций вокруг темы общественного вещания, чтобы принципы демократии ставить выше соображений «революционной целесообразности»... А на то она и умная власть — чтобы понимать, что нереформированные государственные медиа уже давно не пользуются доверием населения.

Что же касается надежд на то, что можно реформировать в сторону современных технологий, сохранив при этом полную контролируемость редакционной политики, по типу, скажем, добродеевского канала «Россия», то при этом не учитывается совсем другая, чем в Москве, история взаимоотношений медиа с властью в Украине... Не учитывается наличие, какой ни какой, но оппозиции, контролирующей целый ряд не последних в стране СМИ (трудно представить себе, что такой же успех, как с Пинчуком, новая власть может иметь в переговорах по вопросам медийной политики, скажем, с Медведчуком). А значит, даже контролируемые государственные СМИ не смогут игнорировать факт присутствия в эфире альтернативной информации. Не учитывается, в конце концов, персональный состав тех, кто и впрямь СПОСОБЕН реформировать общенациональные государственные телерадиокомпании, и среди которых преобладают те, кто имеют и нажитый опыт, и силы, и соответствующие убеждения для того, чтобы отстаивать принципы независимости медиа, ссылаясь, в том числе, и на политические, и моральные принципы самого Виктора Ющенко...

Увы, вынуждены констатировать: пока что экзамен на решимость превратить медиа из ресурса влияния на ресурс общественного диалога новой властью не сдан. Хочется верить — пока...

Наталья Лигачева

«Телекритика» (печатается с сокращениями)

Экзамен на решимость превратить медиа из ресурса влияния на ресурс общественного диалога новой властью пока не сдан.

Вспомним основные — так сказать, политические — события, которые произошли в украинских медиа, начиная с января 2005 года.

Первое, о чем, конечно же, скажет любой журналист — это уход в небытие практики «темников». СМИ нынче не диктуют из властных кабинетов, в приказном порядке, как они должны освещать и интерпретировать те или иные события и тенденции... Нет нынче для медиа запретных тем и запретных лиц.

Правда, вряд ли столь же единодушными будут журналисты в ответе на вопрос, а не пытаются ли некоторые представители новой власти (отметим важное: не из числа первых руководителей страны) время от времени обращаться к так называемому «телефонному праву». Или на вопрос о том, а не демонстрируют ли некоторые чиновники стремления наладить механизмы так называемой «мягкой цензуры» — ну, скажем, в виде «разговоров по душам» с руководителями или отдельными представителями отдельных медиа, в виде обычных мелкокоррупционных схем, порождающих появление в СМИ заказных материалов, политической «скрытой рекламы» и т.д.

Далее — в течение прошедших 100 дней был сформирован новый состав Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Главой Нацсовета стал уважаемый всеми политическими сторонами профессионал Виталий Шевченко. Новый состав Нацсовета выступил с заявлением о намерении руководствоваться в своей деятельности исключительно нормами закона, вернуть себе единоличное право лицензирования ТРК, прекратив практику получения лицензий через суды, разработать, наконец-то, концепцию развития информпространства страны, составить «карту» местного телерадиовещания и т.д...

В то же время — есть и здесь свои... скажем так, поводы для некоторого беспокойства. И не столько даже в связи с тем, что новый состав Нацсовета практически сплошь «оранжевый» (в конце концов, скажем, у Татьяны Лебедевой и Юрия Плаксюка неплохие отношения с Виктором Пинчуком, Виктор Понедилко представляет коммунистов). Но — есть большие основания считать, что новые люди в составе Нацсовета пришли туда, во-первых, в результате непубличного «торга» между «оранжевыми» политиками (Зинченко, Порошенко, Томенко и др.) — то есть, схема формирования органа осталась непрозрачной, если не сказать — прежней, с возможной лишь поправкой на степень определяющего влияния на процесс лично Президента Ющенко. Во-вторых, (и в главных!), засылались новоиспеченные члены контролирующими их лицами именно в качестве «своих», преданных, людей, а не в качестве объективно наилучших специалистов. И, мягко говоря, предугадать, насколько эти «свои» люди или некоторые из них будут отличать интересы общества от интересов контролирующих их лиц, не выдавая вторые за первые, — большой вопрос.

Создание Общественного вещания в Украине отечественным журналистам во время Майдана казалось естественным и уже, фактически, предопределенным результатом «оранжевой» революции, продолжением ее логики. Увы, все оказалось не так просто. С одной стороны, есть обещания — времен избирательной кампании — создать Общественное телевидение самого Виктора Ющенко и политиков его команды. Реформирование государственного вещания в Общественное является требованием и европейских институций. Есть также усилия медийной общественности, объединившейся в Коалицию «Суспільне мовлення», усилия ряда известных телевизионных продюсеров и специалистов, усилия вице-премьера Николая Томенко и достаточно благосклонное отношение к идее премьера Юлии Тимошенко. Есть стремление команды Андрея Шевченко, которого, надеемся, таки назначат наконец официально вице-премьером НТКУ по информационному вещанию, завести хотя бы часть механизмов общественного вещания в компанию, не дожидаясь законодательных решений... И, наконец, есть огромное желание нынешнего и.о. главы парламентского комитета по свободе слова и информации Сергея Правденко стать тем политиком, кто себе в заслугу сможет записать запуск действенного законодательного обеспечения создания Общественного вещания в Украине. Правденко поддерживают и большинство членов комитета, представляющих три политические силы, что вселяет оптимизм во всяком случае по поводу незатягивания процесса в Верховной Раде.

В то же время, у сторонников Общественного вещания в Украине и, особенно, сторонников его создания еще ДО парламентских выборов-2006 нет главного капитала: внятной позиции Президента Виктора Ющенко. И не так уж важно, кто и какими аргументами мешают ему эту внятную позицию занять. Как не так уж важно и то, какие мотивы для этого у явных (того же, скажем, Александра Зинченко), так и неявных (скажем, Петра Порошенко) оппонентов Общественного вещания. Главное состоит в том, что именно четкий сигнал от самого Ющенко мог бы реально ускорить процесс реформирования государственных НТКУ и НРКУ в общественные компании и сделать этот процесс и необратимым, и незатянутым. Увы, думается, в том, что такого сигнала мы пока что так и не дождались, в какой-то степени виноваты и сами журналисты, которые в первые недели и месяцы деятельности новой власти слишком своеобразно истрактовали принципы свободы слова, превратив их в принципы свободы «мочилова», а основы независимой расследовательской журналистики модифицировав в пособия по скандальной политической светской хронике по типу «кто кого съест или переплюнет»...

Но, с другой стороны — на то она и демократическая власть, чтобы болезни роста отечественной журналистики не использовать для спекуляций вокруг темы общественного вещания, чтобы принципы демократии ставить выше соображений «революционной целесообразности»... А на то она и умная власть — чтобы понимать, что нереформированные государственные медиа уже давно не пользуются доверием населения.

Что же касается надежд на то, что можно реформировать в сторону современных технологий, сохранив при этом полную контролируемость редакционной политики, по типу, скажем, добродеевского канала «Россия», то при этом не учитывается совсем другая, чем в Москве, история взаимоотношений медиа с властью в Украине... Не учитывается наличие, какой ни какой, но оппозиции, контролирующей целый ряд не последних в стране СМИ (трудно представить себе, что такой же успех, как с Пинчуком, новая власть может иметь в переговорах по вопросам медийной политики, скажем, с Медведчуком). А значит, даже контролируемые государственные СМИ не смогут игнорировать факт присутствия в эфире альтернативной информации. Не учитывается, в конце концов, персональный состав тех, кто и впрямь СПОСОБЕН реформировать общенациональные государственные телерадиокомпании, и среди которых преобладают те, кто имеют и нажитый опыт, и силы, и соответствующие убеждения для того, чтобы отстаивать принципы независимости медиа, ссылаясь, в том числе, и на политические, и моральные принципы самого Виктора Ющенко...

Увы, вынуждены констатировать: пока что экзамен на решимость превратить медиа из ресурса влияния на ресурс общественного диалога новой властью не сдан. Хочется верить — пока...

Наталья Лигачева

«Телекритика» (печатается с сокращениями)

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования