Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Социум стр. 4
Политика стр. 5
Человек стр. 6
Афиша стр. 7
Объектив-TV стр. 8,9,10,11,12,13,14
Лица стр. 15
Культурный разговор стр. 16
Спорт стр. 17
Игрища стр. 18
MediaPost on-line
Здесь не курят
"Кратал" рассорил всех
Свадьбы и похороны… на Михайловской площади
Будни эксперта - от раритетных картин до порнографии
Игрища Стр. 18
 Фестиваль 

Домашнее видео

Олег Денежка

Арт-хауз — термин в кино крайне непонятный. Ни строгого определения, ни единого понимания у профессионалов нет. И перевести его тоже довольно трудно: то ли дом искусств, то ли искусство дома... Непонятно. Я лично после посещения ретроспективы фестиваля российского арт-хауза, прошедшего недавно в кинотеатре «Бомер», придумал для себя другой перевод: домашнее видео, что-то сугубо для себя. Но с претензией на изысканность.

О том, кто...

«...Я такая умная. Я красивая. У меня совершенно нет денег. Я такая бедная. Вот это уже несправедливо!» Это цитата. Вы уже, наверное, по кавычкам догадались. Цитата из фильма Киры Муратовой «Настройщик», которую произносит героиня фильма Лина в исполнении Ренаты Литвиновой. Впрочем, после слов «умная и красивая» последнее уточнение уже лишнее. Вот эта цитата, если и не объясняет, что такое арт-хауз и кто его снимает, то уж точно объясняет, для чего снимают. Несмотря на присутствие в ретроспективе «аж» двух известных имен: Киры Муратовой и Александра Сокурова — выбор фильмов представляется мне во многом случайным, а иногда даже парадоксальным. Несомненно, что слово «арт» в определении жанра фестиваля говорит о некой «высокохудожественности» и неслабой авторской составляющей в предлагаемых фильмах. И если сокуровское «Солнце», несомненно, интеллектуально и художественно, а уже названный «Настройщик» как минимум авторское кино, то ничего подобного в «Пакостнике» или «Времени жатвы» я не нашел. А уж как в ретроспективу попал достаточно рядовой (пусть даже и с голосами Хазанова и Гальцева) и «мейнстримный» мультик «Незнайка и Баррабас», я вообще не понимаю. Неужто достаточно было песен «Мумий Тролля»? Окончательный ответ дает картина Ильи Хржановского «Четыре» по сценарию «гламурного» скандалиста Владимира Сорокина. В отличие от довольно спокойного и вполне детского «Незнайки», в картине «Четыре» изрядно пьют, матерятся (Сорокин, чего же вы хотели?) и как следствие дерутся и даже блюют. Что в этих фильмах общего? Я вам отвечу: декларация! Чтобы снимать арт-хауз, надо это задекларировать. Как на таможне. Указал: везу валюту — и вези себе на здоровье. Сказал: я снимаю «арт-хауз» — снимай чего угодно, теперь ты «художник».

В этом, наверное, и смысл игры. Для реального протеста, противопоставления себя мейнстриму нужна фантазия, силы и даже некоторое самопожертвование, готовность остаться безвестным ради «большого искусства». Но можно все это заменить на простое «позиционирование». Вот вам и причина «арт-хауза». Хочется быть не только «красивым и умным», но и «богатым и признанным». Иначе говоря, хочется «справедливости».

Непонятно только, почему этого не должно хотеться зрителям.

О том, что...

В ретроспективе было представлено семь фильмов. Из них лично я бы посмотрел только один. Ну, может быть, еще два. И все это связано с именами режиссеров. Прежде всего, Сокурова. Лучшим фильмом фестиваля стоит признать сокуровское «Солнце». Это завершающий фильм его трилогии о самых парадоксальных, по его мнению, идеологах XX столетия.

Первые два фильма («Молох», рассказывающий о нескольких днях жизни Гитлера, и «Телец» — о Ленине) в свое время оказались весьма резонансными, хотя и чересчур, на мой взгляд, протестными, аж до манерности. Третий фильм, рассказывающий о заключительной фазе правления японского императора Хирохито, подписавшего капитуляцию Японии во второй мировой войне и отрекшегося от престола, снят в более спокойной и, как мне показалось, более вдумчивой манере. Следующий фильм того же режиссера «Отец и сын» имеет значительно более личное, я бы даже сказал интимное, содержание. Впрочем, почти фантастическая история о «нереальной» любви между отцом и сыном показалась мне несколько надуманной и не по-сокуровски прохладной.

Внимания достойна и лента Киры Муратовой «Настройщик». Если вы, конечно, спокойно относитесь к переигрывающей до неприличия Ренате Литвиновой. Причем переигрывает она так здорово, что это давно уже стало ее фирменным стилем и довольно искусно использовано Муратовой в фильме. Героиня Литвиновой, манерная и довольно фальшивая девушка Лина, в которую влюблен главный герой, настройщик роялей Андрей. Лина тоже любит Андрея, хотя и несколько своеобразно. Ради Лины Андрей готов на все, вплоть до убийства. Этакое препарирование любви, когда нам становятся видны не только накал и сила страсти, но и собственно сам объект и механизмы. И как только «объект» теряет видимую связь с чувством, когда перестает объяснять его, становится ясно, что любовь — это игра одного. В сущности, это просто одиночество. Хотя по своей атмосфере «Настройщик» явно недотягивает до прежних работ «маргинальной» Киры, в целом это достаточно интересное кино. Пусть и непривычно «глянцевое» для Муратовой.

На этом, собственно, авторское кино на фестивале кончается и начинается тот самый «арт-хауз». Кроме явно коммерческой истории про Незнайку и экранизированного Сорокина, который при переносе на пленку не стал приличнее, перед нами остаются еще два фильма. Оба представлены режиссерами-женщинами, что настраивает на определенные выводы. Но я их делать не буду, потому что я не шовинист, расскажу лучше про сами картины.

Первая «Время жатвы» Марины Разбежкиной. Фильм, который опоздал, по крайней мере, на 15 лет. Согласитесь: разоблачать в 21 столетии наше коммунистическое прошлое это уже не «комильфо». Это анекдот с «бородой». История про «ударников», «колхозы», «переходящие знамена» даже без проблеска какой-либо мысли, попытки анализа или оригинального взгляда. Как будто «Котлован» Платонова пишут под диктовку курсанты суворовского училища. Строго, по-ученически прилежно и абсолютно стерильно. Настоящий «арт-хауз».

Вторая картина Тани Дяткиной «Пакостник» — даже не молодежная, а совсем уж детская комедия. Детская не в плане предполагаемого зрителя, а в плане сценарной логики. Из авторского и художественного в ней только взрывающийся игрушечный мишка и собака с хлопушкой в пасти.

Все вышеперечисленные картины объединяет только одно: отсутствие их в нормальном прокате. Может это и есть «арт-хауз»?

О том, зачем...

Представляется, что именно за этим все фильмы и были объединены под таким загадочным и трудно определяемым лейблом, как «арт-хауз». Чтобы обеспечить им хоть какой-нибудь прокат. По отдельности ни один из прокатчиков не возьмется их показывать, а вот так, гамузом — кто знает? Вот только о зрителе явно никто не подумал. Кроме того, что у большинства может сформироваться весьма предвзятое и парадоксальное представление об авторском кино, пойдут ли люди на подобный фестиваль во второй раз? Как известно, отбор конкурсной программы — это едва ли не главная составляющая любого фестиваля, что уж говорить о кино. Вот и находятся зрители меж двух огней. С одной стороны коммерческое кино, где о зрителе никто не думает, потому что уверены: и так посмотрят. А с другой — «арт-хауз», где на зрителя плюют, потому что уверены, что все равно не посмотрят.


А зритель смотрит сериалы.


А потом все говорят, что он тупой.


А с чего ему быть умным?


И все-таки он есть

Но не верьте. Арт-хауз все-таки есть. Только это не авторское искусство ради искусства и не декларативный бунт. И тем более не потуги быть оригинальным. Арт-хауз — это кино с ярко выраженным визуальным рядом, с элементами стилизации, с определенным колоритом, будь он этнографическим, национальным или целиком синтезированным режиссером. Поэтому арт-хауз — это не только экзотические Китано, или Кар Вай, или эпатажный Бессон, но и вполне респектабельные Кополла и Скорсезе. И даже явно коммерческий проект «Ночной дозор» вполне себе такой арт-хауз. А представленные на фестивале фильмы — нет. Ни один. Поэтому я бы лично назвал этот фестиваль «фестивалем неизвестного российского кино».


Это не значит, что его вовсе не стоило смотреть.


Но я еще раз убедился: ходить надо на режиссеров, а не на фестивали.

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования