Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Власть стр. 4,5
Социум стр. 6
Невыдуманная история стр. 7
Афиша стр. 8,9
Хобби стр. 10
Телепрограмма стр. 11,12,13,14,15,16,17
MediaPost on-line
«All inclusive» — русское счастье
Сколько Мусеев хочет за метро
Кому нужны выборы?
Колонка редактора
власть Стр. 4
 в проекте 

Уставные виды

Елена Львова
MediaPost


— Ты суслика видишь?
— Нет.
— И я нет. А он есть.
“ДМБ”

Устав территориальной громады Харькова - как тот суслик. Или первый блин. Сходство с обоими - налицо. Павел Любченко, доцент кафедры госстроительства и местного самоуправления Харьковской юракадемии, приложивший руку и к нынешнему Уставу, и к проекту его новой редакции, оценивает действующий документ на “удовлетворительно”, а разработанный проект - на “хорошо”.


— Павел Николаевич, что нужно, чтобы было “отлично”?

— Нужно время и понимание того, что те положения, которые закреплены в Уставе, должны работать. Действующий Устав на сегодня не работает. Потому что ни граждане, ни органы местного самоуправления на него не опирались. А Устав должен работать.

— Почему Вы считаете, что в новой редакции Устав будет работать?

— Будет он работать или нет, мы сможем сказать только после его принятия в окончательной редакции. Сегодня окончательной редакции нет. Идет процесс дискуссии и сложно сказать, будет работать Устав или это будет мертвый документ.

— Насколько целесообразно вносить поправки в Устав именно сейчас, не дожидаясь реформы местного самоуправления?

— Устав в идеале не очень зависит от текущего законодательства. Он должен оптимально его воспроизвести, но главное - Устав должен урегулировать вопросы реализации членами территориальной громады своих прав на участие в местном самоуправлении через общественные слушания, общие собрания и местные инициативы. Действующий Устав значительно не соответствует тому законодательству, которое было принято уже после принятия этого Устава. Первые уставы, которые принимались в Украине, очень несовершенны, если честно говорить, это был первый опыт. Сейчас везде и всюду мы идем по пути детализации, детальной регламентации, процедур, которые направлены на совершен­ствование и правовое регулирование организации и проведения общественных слушаний, общих собраний граждан и местных инициатив.

— В новой редакции Устава появились статьи, которых нет в нынешнем Уставе. Например, обязанности членов громады...

— Для разработки новой редакции Устава была сформирована рабочая группа. В ее состав вошли как ученые, специалисты в сфере местного самоуправления, так и представители профсоюзов, крупных предприятий. Представитель одного из предприятий внес предложение о том, что в Уставе должны быть не только права, но и обязанности. С нашей стороны категоричных возражений против внесения именно этих изменений не было. Но мы акцентировали внимание на том, что Устав может только воспроизвести те обязанности, которые закреплены законами. Каких-то дополнительных обязанностей он не может вводить, потому что это не будет соответствовать Конституции и законам Украины.

— Честно говоря, я не вижу особого смысла в введении этой статьи, потому что нигде в Уставе не прописана ответственность за несоблюдение обязанностей.

— Совершенно верно. Не прописана, потому что сама конструкция правоотношений сформулирована таким образом, что обязанности должны быть закреплены в законах и ответственность предусмотрена тоже в законах. Если какая-то обязанность воспроизводится в Уставе, то должна быть ссылка на соответствующий закон или Конституцию Украины, где уже предусмотрена определенная ответственность.

— Михаил Камчатный, глава областного отделения Комитета избирателей считает что есть опасность диктата секретаря горсовета, поскольку новая редакция Устава перераспределяет полномочия в его пользу*. С чем связано такое перераспределение полномочий?

— Полномочия секретаря горсовета в основном увеличиваются в той части, которая регламентирует организацию и проведение общественных слушаний, общих собраний и местных инициатив. На самом деле такая практика существует в Украине, потому что на секретаря горсовета ложится рутинная работа по организации. С одной стороны это можно рассматривать как сосредоточение власти. А с другой - это основные функциональные обязанности секретаря, он должен именно этим заниматься. То есть не городской голова и совет вырабатывают политику, а процедурными вопросами должен заниматься секретарь городского совета.

— Но в новой редакции Устава записано, к примеру, что секретарь горсовета может инициировать проведение общественных слушаний...

— Сегодня идет работа над проектом устава. И есть несколько редакций. В одной из редакций действительно было записано, что секретарь горсовета имеет право созывать общественные слушания. Но, насколько я знаю, в последней редакции секретарь из числа инициаторов проведения общественных слушаний исключен. Поймите, сегодня идет подготовительная работа. Есть несколько редакций, есть более 450 предложений и поправок. Как они будут восприняты, какие из них примут или отвергнут, мы увидим после того, как городской совет примет решение.

— Невозможность вынесения на местный референдум вопроса о недоверии должностным лицам, назначение которых в компетенции исполкома или горсовета, - еще одна норма, которой нет в действующей редакции Устава. И, честно говоря, она меня очень удивила.

— Эта норма перенесена из закона о всеукраинском и местном референдуме, других нормативных актов, которые бы регулировали процедуру проведения местных референдумов, на сегодня нет. Этот закон устарел, он был принят задолго до принятия Конституции и противоречит ей. Поэтому эта норма, на наш взгляд, не должна быть воспроизведена в Уставе территориальной громады.

— По большому счету, Устав - это договор между нами, харьковчанами, и властью, которую мы нанимаем на работу. То есть в нем, помимо всего прочего, должен быть предусмотрен механизм влияния нанимателя на наемника. Где он?

— У нас Устав понимается немножко по-другому, чем в других государствах. Например, в Европе местное самоуправление и, в частности, коммуна воспринимается как публичная корпорация. Там Устав регулирует отношения, которые в какой-то мере сходны с отношениями в акционерном обществе, когда есть собрание акционеров, есть правление, и собрание определяет, чем должно заниматься правление в течение следующего года или пятилетки. Мы еще не дошли до такого понимания. У нас нет такой традиции. Поэтому ожидать, что Устав будет качественным договором между населением и властью, к сожалению, нельзя. Потому что Устав принимается властью, то есть местным советом. Надеяться, что депутаты примут какие-то положения, которые их в чем-то ограничивают, или ужесточают ответственность, или усложняют работу, по крайней мере, наивно.

— Я сформулирую вопрос по-другому: выборы - единственная управа на власть? Других механизмов влияния нет?

— Почему? У меньшинства, которое активно выступает, доводит свою позицию до населения, есть возможность сформировать общественную позицию по поводу того или иного вопроса. Так как сегодня наши органы местного самоуправления (городской совет, областной совет) сформированы таким образом, что есть стабильное большинство, которое может принимать любые решения, то сегодня довести свою позицию меньшинству очень сложно, только опираясь на мнение населения.

— Какие еще замечания к проекту новой редакции Устава у Вас есть?

— На самом деле, очень много замечаний. Некоторые носят чисто технический характер: мы высказали ряд предложений по изменению тех или иных норм, касающихся их изложения. Нормативная техника, не более того. А некоторые замечания касаются вопросов концептуальных.

— Например?

— Скажем, общественные слушания, общие собрания и местные инициативы должны решать определенные задачи для гражданина, а в предложенных положениях было некоторое смешение этих задач. Поэтому мы предложили систематизировать эти положения.

— Если Устав будет принят в той редакции, в которой он напечатан в газете “Харьковские Известия”, что выиграет территориальная громада?

— Рассчитывать на то, что принятие Устава существенно улучшит нашу жизнь, я бы не стал, потому что сегодня у нас основные права граждан урегулированы действующим законодательством и Конституцией. Устав, как я говорил, не ограничивает права гражданина, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, он должен урегулировать только процедурные моменты. Что выиграет громада? Будет пошагово урегулирована процедура инициирования, подготовки и проведения общественных слушаний, общих собраний и местных инициатив. В действующем Уставе эта процедура была урегулирована рамочно: было определено, что члены территориальной громады имеют право, а каким образом это право реализуется, было урегулировано недостаточно качественно. Когда будет принята новая редакция Устава, человек, ознакомившись с соответствующими положениями, которые являются приложениями к Уставу, сможет составить себе представление, каким путем надо идти, чтобы организовать, скажем, общественные слушания, какие документы оформлять и что он получит в результате.

— Людям, которые находятся в оппозиции, легче будет организовать и провести общественные слушания или сложнее?

— Инициирование общественных слушаний регулируется действующим законодательством. В действующем Уставе записано, что проведение общественных слушаний могут инициировать 20 человек - членов территориальной громады. Сегодня в одном из проектов было предложено, что их должно быть 56 человек - на районном уровне — и 500 человек - на общегородском уровне. Это уже вопрос целесообразности. С одной стороны, можно свести к тому, что 2-3 человека могут инициировать проведение общественных слушаний, но мы все прекрасно понимаем, что, например, 100 человек, имея определенную заинтересованность, могут в течение месяца-двух провести 10 или 20 общественных слушаний. И таким образом они создадут впечатление у жителей Харькова о том, что идет активная поддержка какой-то инициативы. Но на самом деле это будут одни и те же люди, которые будут просто ходить по общественным слушаниям. Поэтому в положении, которое предлагается, записано, что необходима регистрация участников. Просмотрев регистрацию, мы можем определить, что по общественным слушаниям ходят одни и те же люди и высказывают свою поддержку какой-то идее. Но это 100, или 200, или 300 человек. Но Харьков - гораздо больший город. Поэтому здесь персональный состав очень важен. Он даст представление о том, кому интересна та или иная проблема, кто выступает “за” и кто выступает “против”. Но здесь важно не удариться в другую крайность. Если будут установлены более жесткие процедуры, которые потребуют сбора очень большого количества подписей, нескольких регистраций и так далее, это, конечно, отобьет у населения охоту участвовать в местном самоуправлении. Поэтому основная задача Устава - не отбить у населения охоту хоть как-то проявлять инициативу, потому что сейчас активность населения на очень низком уровне.

— С Вашей точки зрения, стоит ли принимать Устав, как планируется, на сессии 4-го июля или стоит провести общественные слушания и доработать?

— Когда Устав принимали в 2000-м году, его проект выносили на сессию дважды. Первый раз его заслушали, была масса предложений. А на второй сессии его приняли. Как будет в данном случае: с первого раза будет принят Устав или же будет отложен для доработки, зависит только от депутатов. Они принимают соответствующее решение.

— То есть Вы считаете, что общественные слушания не нужны?

— Общественные слушания направлены на информирование граждан. Опубликование Устава в специальном выпуске “Харьковских известий” и целый ряд программ о нем как раз направлены на то, чтобы информировать граждан о том, что этот проект разрабатывается и можно вносить соответствующие предложения. Поэтому сейчас как раз ожидается обратная связь, чтобы граждане проявили активность, направили свои предложения в исполком, в городской совет, депутатам, и депутаты, оценив эти предложения, взвесили “за” и “против” и приняли решение: утвердить Устав или направить его на доработку.

*См. MediaPost, № 22 (49), 21 июня 2007 г.

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования