Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Власть стр. 4,5
Экономика стр. 6,7
Город стр. 8
Афиша стр. 9
Объектив-TV стр. 10,11,12,13,14,15,16
Общественные слушания стр. 17
Глядя из Харькова стр. 18
Одна история стр. 19
Культурный разговор стр. 20
Спорт стр. 21
Страна советов стр. 22
Напоследок стр. 23
MediaPost on-line
Граждане, приготовьте документы! Вокзал - та же граница
Хороший учитель - молодой учитель
Колонка редактора
Занесите человека в Красную книгу!
глядя из харькова Стр. 18
 Год России 

Братья навек

Мария Коротаева
журналист


Итак, свершилось. Очередной год чего-то в чем-то открыт, гопак станцован, «Во поле березка стояла» спето, шампанское выпито, а вареники съето. Осталось вымыть посуду и вымести сор. Странное событие, названное оппозицией «Пиром во время Кучмы», завершилось, оставив после себя массу вопросов.

Вопрос первый: что это было? Мы имеем дело с дипломатическим мероприятием по принципу шампуня для волос «три в одном». Во-первых, открывали «Год России в Украине». Во-вторых, проводили неформальный саммит глав стран СНГ. А в-третьих, подписывали пакет важных межгосударственных договоров с дружественным северным соседом.

1. Год России

Помните, в нашем общем советском прошлом были очень популярны всяческие фестивали дружественных стран в столице нашей бывшей родины? Индийский фестиваль, Гэдээровский, Кубинский, и еще, еще, еще... Визиты представительных делегаций, танцы на площадях, фейерверки и намертво впечатывающиеся в мозг песни вроде «Дружба-фройншафт». Еще такие праздники очень полюбляют во всяких экзотических странах вроде Северной Кореи, Кубы или Китая. Впрочем, в Китае, кажется, уже не очень, там теперь экономику поднимают.

Свеженаступивший Год России в Украине, равно как и прошедший Год Украины в России, у меня вызывает стойкие ассоциации именно с такого рода мероприятиями. Оказывается, не только у меня. К примеру, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович в интервью интернет-ресурсу ForUm так прямо и заявил: «Для меня этот проект — возрождение советских традиций, когда происходило множество всяких декад, форумов имени «дружбы народов» с парадом и без особого смысла. Но, на мой взгляд, когда демонстрируют друг другу «шароварщину» и прочие национальные особенности, в этом ничего хорошего нет». Приятно все-таки, когда оказывается, что умные люди думают так же, как и ты!

Если оглянуться на прошедший год, то, как его ни именуй, а улучшения украино-российских отношений он не принес. Более того, согласно данным Госкомстата Украины, внешнеторговый оборот Украины и России за 11 месяцев минувшего года сократился на 0,9% — до 10,7 млрд. долл. США при падении украинского экспорта на 8,4% и росте российского импорта на 6,6%. А общий экспорт украинских товаров и услуг в РФ за те же 11 месяцев сократился в сравнении с 2001 г. на 445 млн. долл. США. Комментарии требуются?

Характеризуя итоги прошлого, «украинского» года, член-корреспондент НАН Украины, лауреат Национальной премии им. Т.Шевченко Мирослав Попович вполне справедливо отмечает, что он «вылился в несколько небольших встреч делегаций, которые не были подкреплены никакими мероприятиями для установления настоящих культурных контактов». К тому же, по мнению Поповича, «всегда в таких мероприятиях соучаствовали чрезвычайно примитивные радикально настроенные российские политические элементы, которые всегда гнули свою политику. Это никакой роли не играет, но очень портит настроение». Не могу не согласиться, мне тоже портит, даже порой заставляет стыдиться своей четверти русской крови.

Вообще украинская интеллигенция объявление этого года встретила весьма неодобрительно. Под открытым протестным письмом в адрес обоих президентов подписались люди, которых я лично глубоко уважаю. Причем, люди, в России вполне признанные, как писатель Юрий Андрухович, три романа которого в прошлом году вышли в русских переводах и вызвали немалый интерес российской интеллектуальной элиты. Да и политикум украинский в лице оппозиции высказывается достаточно однозначно. Вот мнение нардепа Тараса Стецкива: «Скорее всего, это является продолжением той существующей политики, которая не имеет союзников на внешней арене и поэтому вынуждена заигрывать только с Россией».

А вот мнение, так сказать, противоположной дружественной стороны. Московский политолог Андрей Окара, для которого интерес и симпатии к Украине вообще весьма характерны, в интервью ForUm’у отметил, что, хотя Год Украины в России призван был создать более благоприятный имидж нашей страны в глазах северного соседа, на деле же «самой Украине он принес больше вреда, чем пользы: чаще всего эксплуатировались культурные коды, отсылающие к «шароварной» составляющей «украинства»: сало, «горилка», вот те же вареники. Образ Украины катастрофически пострадал, а сами украинцы нередко воспринимаются как забавные недочеловеки. К огромному сожалению. Вместо роста интереса к Украине в России теперь имеем полное его отсутствие». А вот цитата из статьи Сергея Киселева во «Времени МН» от 28 января: «Год Украины в России действительно оказался настолько формальной акцией, что ни официальная Москва, ни официальный Киев так и не смогли достойно подвести его конкретные итоги. Не подсчитаешь ведь на калькуляторе, оправдали ли себя с экономической точки зрения все эти многочисленные шароварные гопаки как проявление сладкой ностальгии по былой советской дружбе между народами».

И все как один сходятся в одном: нынешний Год ничем не будет отличаться от Года прошедшего, нет для этого никаких предпосылок. Итак, вопрос: зачем? Зачем было огород городить? Зачем гопак и «Во поле березка», зачем Кобзон, Долина и Повалий? Наконец, зачем борщ и щи? Нет ответа...

2. Подписали...

Несмотря на то, что многие украинские политики и руководители разного ранга в преддверии визита Владимира Путина и открытия Года России выражали надежду на то, что это позволит отношениям двух государств все-таки перейти в более практическую и взаимовыгодную плоскость, надеждам этим не суждено было сбыться. Девять из десяти подписанных президентами обеих стран договоров касались областей образования, медицины и молодежной политики. Но был еще десятый. Журналист российской газеты «Время новостей» Аркадий Дубнов пишет об этом так: «В российско-украинских отношениях, как выяснилось, были проблемы, о которых никто не подозревал и которые вчера благополучно разрешились. Так выглядит история с подписанным в Киеве Владимиром Путиным и Леонидом Кучмой договором о государственной границе между Россией и Украиной. Очевидцам этого события оно показалось сенсацией». Была ли сенсация на самом деле? При ближайшем рассмотрении верится в это с трудом. В интервью газете «Время новостей» министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко честно сказал, что договор касается делимитации сухопутного участка российско-украинской границы (2063 километра), проходящего через две сотни населенных пунктов. А вот что касается намного более спорных морских участков Азовского моря и Керченского пролива, то с этим решили подождать. Дело в том, что по этому вопросу между нашими странами согласия нет и пока не предвидится. Украина считает, что делить нужно как дно, так и воды, а Россия согласна лишь на раздел дна. У наших соседей и с Казахстаном такая заковыка вышла, когда Каспий разделить попытались. А сухопутная граница — с ней все давно ясно, документ был готов к подписанию, вот и подписали. Вопрос: почему именно сейчас? Ответ: а чтобы хоть какую-то серьезность придать нынешней встрече. Разве можно всерьез говорить о «решительном прорыве в отношениях между Россией и Украиной», подписывая пакет соглашений в области молодежной политики, производственной кооперации, здравоохранения или предупреждения заболеваний СПИДом?

З. СНГ и кое-что еще

Вокруг прошедшего неформального саммита глав государств членов СНГ всевозможные недоразумения и вопросы начались задолго до его начала. Во-первых, инициативу созыва этого саммита взял на себя именно наш президент. А прочие президенты отнеслись к его приглашению очень даже по-разному. Гейдар Алиев, к примеру, вообще высказывал сомнения в целесообразности проведения в Украине этой зимой такой вот встречи «без галстуков». А президенты Казахстана, Туркмении, Узбекистана и Киргизии вместо себя прислали в Киев государственных мужей рангом пониже. Впрочем, правом голоса эти мужи, видимо, все-таки обладали, поскольку даже в формате «11 без 4» саммит принял решение назначить Кучму председателем Совета глав государств СНГ. Вообще-то эту идею на прошлой встрече такого ранга в Кишеневе бросил в массы Владимир Путин. Бросил как бы шутя. Но вызвал этой шуткой протесты нескольких коллег. Первым возражать начал белорусский «бацька» Александр Лукашенко, мотивируя свои возражения тем, что Украина является всего лишь ассоциированным членом СНГ. Нурсултан Назарбаев, Гейдар Алиев и Ислам Каримов «бацьку» тогда поддержали. Впрочем, политолог и глава комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко обратил внимание на то, что Кучма в течение нескольких месяцев встретился с некоторыми «сомневающимися» президентами СНГ. Кроме того, гарант украинской Конституции в последнее время с меньшим энтузиазмом начал говорить о перспективах ГУУАМ, зато повел речь о возрастающей роли СНГ. А политолог Александр Дергачев считает, что результаты состоявшегося саммита говорят о том, что «Россия доказала, что она способна обеспечить поддержку необходимых ей решений в рамках СНГ».

В вопросе же, чем грозит и что сулит Украине избрание нашего президента ихним председателем, эксперты на удивление единодушны. «Это морально-политическая поддержка одному человеку — Кучме. Это является информационным поводом, чтобы позитивно поговорить о Президенте Леониде Кучме. Если говорить о престиже Украины и ее национальных интересах, то более существенный результат был бы от официального приглашения Кучме от какой либо страны Шенгенской зоны», — убежден политолог Владимир Полохало. Словом, оценки данного события колеблются от «плохо» до «очень плохо». Лишь политолог Михаил Погребинский видит в избрании Кучмы председателем Совета хоть какой-то шанс для Украины, да и то с оговорками: «Ресурс председательствования в организации, которая объединяет государства с очень большим, даже по мировым меркам, экономическим и ресурсным потенциалом, открывает целый спектр новых возможностей для решения проблем в интересах Украины... Но я повторяю, что это существует только в формате возможностей, а сумеет Украина ими воспользоваться или нет, — это вопрос», — сказал Погребинский в интервью «Обозревателю».

Вопрос: что бы это значило? Ответ... С ответом сложнее. Московское «Время новостей» пишет: «В Москве надеются, что этот дипломатический ход позволит стимулировать интеграционные процессы на Украине. А Леонид Кучма, который не может претендовать на третий президентский срок, заинтересован в том, чтобы найти себя затем в качестве международного чиновника. Кроме того, избрание Кучмы в руководящие органы СНГ откроет дорогу к власти его пророссийскому преемнику (в Киеве не исключают в этом случае возможности досрочных президентских выборов)». «Дни.ру» ссылаются на корреспондента BBC, который утверждает, что поездку Путина в Киев следует трактовать «не иначе, как совещание, на котором Путин укажет Кучме, кого делать следующим президентом. Такой вывод сделан им из того, что персональная популярность Путина на Украине выше популярности Кучмы в геометрическом порядке». Директор российского института политических исследований Сергей Марков в своих оценках более дипломатичен, но суть от этого не меняется: «Конечно, Путина волнует, что будет за режим в соседнем государстве — но не в такой острой форме, как это кому-то видится... Дипломатические правила защищают права каждой страны на невмешательство в ее внутренние дела. Но политические лидеры все равно высказывают свои предпочтения и «непредпочтения» в ходе выборов у соседей». Уже упоминавшийся Сергей Киселев пишет, что «нынешний год является последним «свободным» перед президент-скими выборами на Украине. По мнению некоторых аналитиков, Москва делает серьезную ставку на то, чтобы в 2004 году на Украине был избран президент, который вполне ее устраивает». А вот — цитата из «Известий»: «У Москвы сейчас есть редкий шанс закрепиться на булыжниках Крещатика и оказать серьезное влияние на будущие политические события в Украине вплоть до президентских выборов в 2004 году».

Да, веселенькие получаются дела! С одной стороны, «дипломатические правила защищают», а вот с другой — «вплоть до президентских выборов»... Только здесь уж — дудки! Здесь еще есть такой субъект принятия государственных решений, как народ Украины. А у него, кажется, по Конституции есть право выбора.

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования