Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Власть стр. 4,5
Экономика стр. 6,7
Город стр. 8
Афиша стр. 9
Объектив-TV стр. 10,11,12,13,14,15,16
Общественные слушания стр. 17
Тема стр. 18,19
Культурный разговор стр. 20
Спорт стр. 21
Страна советов стр. 22
Напоследок стр. 23
MediaPost on-line
Возвращение российской истории в украинскую школу
Мы выбираем? Нас выбирают?
Колонка редактора
Чернобыль -- символ весны и горя
Власть Стр. 5
Также на странице:
 Без правки 

В поисках двойного дна. Анализируя доклад Виктора Медведчука на XVII съезде СДПУ(о)

Вадим ПЕТРАСЮК

Словно вешние воды, прошла-отшумела череда партийных съездов в Украине. Наверное, если бы не проходили они один за другим с недельным промежутком, журналисты и политологи имели бы возможность более тщательно проанализировать каждый партийный форум. А так пресса лишь «поклевала» то, что лежало на поверхности, особо не утруждаясь «глубоким бурением» в толстые смысловые пласты.

Скажем, анализируя XVII съезд СДПУ(о), большинство обозревателей так или иначе обсмаковали эмоциональный выпад Виктора Медведчука, который в отчетном докладе председателя партии призвал Ющенко извиниться перед Шуфричем, а «другого фигуранта» бюджетного скандала — задуматься над опытом западных парламентариев, которые в подобных случаях подают в отставку. Также все СМИ отметили отсутствие на съезде партийца № 2 Александра Зинченко и не преминули исследовать этот факт на предмет интриги. Обсудили самокритику руководства СДПУ(о) в вопросе «чрезмерного увлечения политтехнологиями и политтехнологами» во время парламент-ских выборов. Ну и, конечно же, журналисты не прошли мимо заявления о том, что социал-демократы, выступая за преемственность власти в стране, обещают поддержать на президентских выборах единого кандидата от партий — создателей парламентского большинства. Вот, собственно, и все, что стремительные партхроникеры сподобились «снять» с этого съезда.

Попробуем восполнить пробелы.

У эсдэков работали хорошие «стилисты». Во всяком случае, доклад г-а Медведчука был исполнен отменно. При его подготовке спичрайтеры удачно использовали эффект Ноя Бакстера («25-й кадр»), ненавязчиво проведя через весь текст почти неуловимые слуху, но явно влияющие на подсознание тезисы о силе СДПУ(о) и ее решительных планах на лидерство. То есть на этом не акцентировалось, но эта мысль буквально стояла в зале и, казалось, была осязаема. И сколь бы уравновешенным ни было большинство делегатов съезда, после его завершения они выходили заряженные единой партийной энергетикой. Это сплачивает.

Не все партии в Украине могут похвастаться тесными связями с братьями по идеологии во всем мире. СДПУ(о) может. Наши социал-демократы принимали участие в работе съездов социал-демократов Германии, Белоруссии, Греции, Литвы, Венгрии, Молдовы, Чехии, России и других стран. На первый взгляд, это выглядит не основополагающим моментом. Однако нынче мир стремительно «левеет». Тому пример — правящие элиты левого спектра в Западной Европе. Не трудно сделать вывод, что у СДПУ(о) шансов получить поддержку западных лидеров может оказаться поболе, чем у их политических противников.

В перманентных приступах политического кокетства, которые свойственны абсолютно всем украинским партиям, мало кто решается делать открытую ставку на дружбу с Россией. (Разве что коммунисты. Но их российский вектор способен лишь утвердить в правильности выбора тех, кто уже с коммунистами, и отпугнуть тех, кто мог бы быть с ними при иных раскладах.)

Эсдэки решились. На съезде присутствовала и выступила с приветственным словом первый вице-спикер Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации госпожа Слиска.

В докладе Медведчука отношениям с Россией было посвящено много места. Говорилось, что нам нужно развивать с восточным соседом, прежде всего, торгово-экономические отношения, и это — гарантия тому, что в Украине будут новые рабочие места, люди получат (сохранят) работу, жить станет лучше.

Похоже, социал-демократы постарались застолбить новый российский политический вектор как свою своеобразную вотчину. Такая их смелость (повторюсь, российский вопрос традиционно является очень непростым инструментом в украинской политике, и использовать его решаются далеко не все общественные силы), думаю, обязательно будет вознаграждена. Как минимум — адекватной поддержкой российских элит в предстоящих политических баталиях.

Конечно, недоброжелатели эсдэков тут же скажут: «Москалям продались!» Но нормальный человек всегда поймет, что в политике не важно, с какой стороны дует ветер. Важно — как использовать его силу в своих интересах. Или, перефразируя слова из интервью, которое накануне съезда партии дал мне ее лидер, важно, чтобы любой ветер дул в паруса СДПУ(о).

Весьма дипломатично Виктор Владимирович высказался по вопросу статуса русского языка: «Что касается русского языка, то мы считаем, что должен быть законодательно закреплен его правовой статус, поскольку он является родным или одним из двух родных для большинства граждан Украины». Слух цепляет свежая формулировка «один из двух родных». Весьма выигрышная формула, которая вполне может помочь разрешить патовую «русскоязычную» ситуацию в Украине. Если эсдэки постараются придать этой стилистической находке крепкое юридическое обрамление, ее можно будет смело вбрасывать в предвыборную кампанию в качестве одного из основных программных постулатов.

Уверен, количество сторонников партии только прибавится. Ведь, как ни крути, а с русским языком что-то надо делать. При этом замечу все-таки, что заявления вроде «Нужно придать официальный статус» звучат не убедительно. Тут Виктор Владимирович, что называется, разговаривая, промолчал. Ибо сразу возникает вопрос: «Какой именно статус?» Надо отвечать, но ответа нет. Не всегда сказать половину лучше, чем промолчать. Надо все-таки было высказаться более конкретно. Надо быть определенным до конца. Или предложить провести в партии дискуссию по этому поводу.

Заметна и еще одна особенность доклада Медведчука. Весь текст был, если можно так выразиться, пронизан сквозным социальным стержнем. Анализируя ситуацию в обществе, он начал именно с социального блока вопросов и уж после перешел к политическому.

В общем-то, в такой расстановке приоритетов нет особого ноу-хау. Важно говорить в первую очередь о том, что волнует народ. А его волнуют пенсии, зарплаты, рабочие места, образование, медицина, благосостояние и пр.

Это знают все политики, но не все это учитывают. Многие купаются в бесконечных политических интригах, начиная и заканчивая. В лучшем случае, разбавляют их популистской риторикой, но часто весьма умело. В докладе председателя СДПУ(о) «дозировки» выдержаны нормально.

Виктор Владимирович не злоупотреблял конкретными именами партийных активистов. Назвал только одного — шахтера из Луганщины Дмитрия Елисеева, как автора эффектной фразы: «Нам не нужна дешевая колбаса. Дайте возможность заработать на дорогую!» Сильно сказано, не правда ли? Все можно забыть после съезда, но это словосочетание надолго врежется в память.

Нынче в политической риторике не модны такие понятия, как «коммунальная сфера», «жилищные проблемы» и пр. Их относят к компетенции хозяйственников и не особо привечают в политике больших интриг. Но тем не менее это то, чем живет реальная Украина. В докладе говорится: «Целью партии является достижение такого состояния дел, когда каждый гражданин Украины, независимо от места жительства, будет получать полный комплекс качественных коммунальных услуг по минимальным, экономически и социально обоснованным ценам. И будет платить лишь за то, что в действительности получил. Только такой бескомпромиссно поставленный вопрос может быть точкой опоры во время обсуждения коммунальной реформы».

Похоже, и тут выбран удачный пропагандистский прием: говорить об обсуждении коммунальной реформы не в плане предложения таковое начать, а как о реально существующем процессе. Это — верный способ сдвинуть вопрос (обсуждение коммунальной реформы) с мертвой точки, заставить «играть в него» всю страну.

Подобных приемов в тексте можно найти достаточно. Не буду останавливаться на всех, предложу читателю еще один. Говоря о целях политической реформы, докладчик в частности отметил: «...ответственность за осуществление правительственной политики, в том числе ее социально-экономической составляющей, должна быть возложена на определенную политическую партию или партийную коалицию, которая получила поддержку большинства избирателей на парламентских выборах».

Что ж, толково! Тут нам еще один 25-й кадр в действии (ненавязчиво на съезде СДПУ(о) произнести в единственном числе слово партия в контексте, обозначающем абстрактное, а не конкретное понятие), тут и корректное, без надрывных ударов в грудь, заявление о готовности нести (разделить с другими общественными силами) политическую ответственность за действия правительства.

Словом, доклад Медведчука — а именно он определял лицо съезда — получился действительно весомым, крепким документом. Дал определенную пищу для ума, вызвал желание поспорить с определенными моментами, дал возможность посушить мозги в поисках «двойного дна».

Хорошая работа.

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования