Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Власть стр. 4,5
Экономика стр. 6,7
Город стр. 8
Афиша стр. 9
Объектив-TV стр. 10,11,12,13,14,15,16
Имя в истории стр. 17
Итоги стр. 18
Одна история стр. 19
Культурный разговор стр. 20
Спорт стр. 21
Страна советов стр. 22
Напоследок стр. 23
MediaPost on-line
На самый грязный рассчитайсь!
Дробицкий Яр -- недострой скорби
Хочешь льготу -- докажи!
Мы и наш дивный новый мир
Власть Стр. 4
Также на странице:
 Послание 

Президенту Украины Л.Д.КУЧМЕ



Уважаемый Леонид Данилович!
Третьего мая работники средств массовой информации всего мира традиционно будут отмечать Международный день защиты свободы слова. Одним из важнейших факторов обеспечения этой свободы является наличие соответствующих законодательных гарантий деятельности демократических СМИ в каждой стране. В этой связи мы с пониманием воспринимаем усилия украинских законотворцев, направленные на ограждение отечественных журналистов от возможного вмешательства в их профессиональную деятельность, ограничение свободы слова любым другим способом, использование судебных исков в качестве средства экономического уничтожения СМИ, усовершенствование информационного законодательства в целом.


Неоднократные публичные выступления председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации Николая Томенко и ряда других политиков вызвали у многих из нас ожидания, что именно такому благородному делу будет служить и принятый недавно парламентом Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам обеспечения и беспрепятственной реализации права человека на свободу слова". К сожалению, эти ожидания в значительной степени оказались напрасными. Значительная часть предложенных в указанном законодательном акте нововведений несет на себе отпечаток поспешности, популизма и политической конъюнктурности, а местами и непрофессионализма.

В подтверждение такого вывода в газетных публикациях, посвященных обсуждению отдельных положений закона, уже приводилось немало примеров. Поэтому ограничимся лишь еще несколькими.

Прежде всего, отметим, что предложенная авторами закона редакция подпункта "ж" пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года №7-93 "О государственной пошлине" позволяет во время рассмотрения в суде исковых заявлений о защите чести и достоинства с ценой иска в 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан требовать от истца уплаты таможенной пошлины в размере как 1, так и 5 процентов цены иска одновременно?

А чем объяснить тот факт, что, предложив упомянутые изменения к Декрету, законодатели не предусмотрели одновременное внесение соответствующих изменений и в Гражданский процессуальный кодекс Украины? Ведь заранее известно, что при таких обстоятельствах неизбежно возникнет коллизия между Декретом и пунктом 10 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Украины, в соответствии с которым за такие исковые заявления государственная пошлина не платится.

Или следующее: в пункте 2 статьи 2 упомянутого закона предлагается Закон Украины "Об информации" дополнить статьей 45-1, в части третьей которой устанавливается запрет на создание любых органов государственной власти, учреждений, введение должностей, на которые возлагается полномочие относительно осуществления контроля за содержанием информации, распространяемой средствами массовой информации. Благородное намерение? Безусловно! В то же время понятие "контроль за содержанием информации, распространяемой средствами массовой информации" не раскрыто, а также не определено, где и какие должности запрещается вводить с целью осуществления контроля за информацией. Если в этой части речь идет о запрете цензуры, то об этом уже сказано в части первой этой же статьи.

Вызывает сомнение и целесообразность введения части четвертой указанной статьи в связи с тем, что она не согласовывается с частью первой статьи 2 Уголовного кодекса Украины и частью третьей статьи 3 этого же Кодекса, которыми предусмотрено, что основания уголовной ответственности, преступность действия, его наказуемость и другие уголовно-правовые последствия определяются только этим Кодексом.

Следует обратить внимание и на то, что Закон Украины "Об информации" отныне дополнен новой статьей 47-1, в части третьей которой предусмотрено, что лицо освобождается от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно значимой. Но эта норма не согласовывается с Конституцией Украины и уголовно-процессуальным законодательством, поскольку за разглашение тайной информации и незаконное разглашение конфиденциальной информации о лице уже установлена уголовная ответственность, а в соответствии с частью второй статьи 32 Конституции Украины распространение информации о лице без его согласия не допускается. К тому же правовые основания освобождения от криминальной ответственности определены в статье 44 Уголовного кодекса Украины, в соответствии с которой совершившее преступление лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.

Спорным нововведением является, по мнению многих наших коллег, и предложенная в статье 47-1 Закона Украины "Об информации" норма, в соответствии с которой "никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений", а также приведенное ниже определение этих суждений. И вот почему: вопреки внешней привлекательности нельзя не заметить, что вместо реализации права человека на получение объективной информации, гражданам предлагается ныне смириться со сведением в средствах массовой информации политических и личных счетов под видом "добросовестно подобранных оценочных суждений".

Тяжело избавиться от впечатления, что намерения многих из создававших этот закон и голосовавших за его принятие базировались не столько на стремлении помочь украинской журналистике, сколько на узкопартийных политических страстях и популистских желаниях понравиться избирателям. Итак, реализация этого закона может принести нашему обществу больше вреда, чем пользы.

Таким образом, по нашему твердому убеждению, представленный на подпись Президенту Украины закон требует серьезной доработки. Просим Вас, уважаемый Леонид Данилович, воспользовавшись предоставленным Конституцией Украины правом, вернуть его на повторное рассмотрение в Верховную Раду Украины.

Всеукраинская общественная организация "Ассоциация работников средств массовой информации Украины"

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования