Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Власть стр. 4,5
Экономика стр. 6,7
Город стр. 8
Афиша стр. 9
Объектив-TV стр. 10,11,12,13,14,15,16
Имя в истории стр. 17
Итоги стр. 18
Одна история стр. 19
Культурный разговор стр. 20
Спорт стр. 21
Страна советов стр. 22
Напоследок стр. 23
MediaPost on-line
Харьков без Хранителя
Мы и наш дивный новый мир
Хочешь льготу -- докажи!
Дробицкий Яр -- недострой скорби
Итоги Стр. 18
 Война и мир 

Генеральная репетиция нового миропорядка

Федор Лисицын

Багдад занят войсками коалиции, и войну в Ираке можно считать завершенной. Это одна версия событий, на которой настаивают союзники. Завершена только первая и не главная фаза войны: Саддама никто мертвым не видел, огромная иракская армия куда-то исчезла (то ли засела в горах на севере страны, то ли «растворилась» среди мирного населения), и основные события этой войны еще впереди. Это мнение многих экспертов, анализировавших ход кампании. Но кто бы ни оказался прав, похоже, никто сегодня не сомневается, что первые упавшие на Ирак бомбы войск коалиции изменили мир, в котором мы живем, и масштабы этого изменения сопоставимы с итогами двух предыдущих мировых войн — или трех, если считать «холодную». И если сама война прогремела в тысячах километров от Харькова и от Москвы, где живет автор этой статьи, то ее последствия ощутит на себе каждый из нас.

Часть первая: Афганистан

Прошло уже полтора года с того момента, как разрушение «близнецов» торгового центра и последующая за этим реакция американской администрации заставили мир ожидать адекватного внешнеполитического ответа США. Однако сегодня можно отметить, что никакой перемены внешнеполитической манеры поведения США не произошло, в то время как имеет место удивительная перемена настроений остальных держав, образующих так называемое «мировое сообщество». В первые дни после теракта 11 сентября индекс сочувствия США и одобрения всех разумных действий его правительства, направленных на устранения подобной угрозы, был как никогда высок. Пожалуй, за столетний период своей общемировой политической деятельности США только два раза получала подобную поддержку — после взрыва броненосного крейсера «Мэн» на рейде Гаваны (тогда в этом обвинили испанцев, но корабль, как оказалось, погиб от внутреннего взрыва) и после Перл-Харбора. Международное мнение было в большинстве на стороне США, а политические силы внутри страны консолидировались вокруг действующего правительства.

Теперь посмотрим, как правительство США ответило на «вызов» (в его классическом, по Тойнби, смысле) террористов, организовавших захват авиалайнеров и огненные тараны. Краткосрочные мероприятия по вводу на уязвимых объектах повышенных мер безопасности были самоочевидны и весьма разумны. Затем США воспользовались карт-бланшем, выданным как собственной общественностью, так и «мировым сообществом», и развязали войну против правительства «талибов» (ставлю это слово в кавычки, ибо студенты, как и кухарки, обычно все же не управляют государством). Очевидно, эта война имела под собой некоторые веские основания — по крайней мере, воспринимавшиеся столь же веско, как и основания для «мести» испанскому правительству после взрыва «Мэна». В итоге закрытого для мировой общественности разбирательства главным виновником теракта был назначен некто Усама Бен Ладен, бывший «фактотум» ЦРУ. Правительство «талибов» отказало в его выдаче США (отметим, сами США когда-то так же отказали СССР в выдаче террористов Бразаускасов). И США провели успешную пока военную кампанию против правительства «талибов», воспользовавшись для этого не столько мощью своей армии, сколько финансовыми рычагами, приведшими в движение внутри самого Афганистана силы, оппозиционные талибам.

Но уже в ходе кампании против Афганистана начали возникать некоторые трещинки на глянцевом образе «Державы, Борющейся Со Всемирным Злом». В Афганистане было создано фактически марионеточное правительство, в котором не были представлены значительные части населения страны и которое неспособно эффективно контролировать все районы Афганистана. В правительство вошли чуть ли не первые попавшиеся под руку американцев лидеры, отчасти сотрудничавшие с «талибами», и вместо централизованной ультрарелигиозной тирании Афганистан превратился в конгломерат феодов, в котором идет вялотекущая гражданская война. Таким образом, США добились в Афганистане только пропагандистского успеха, основная цель операции — поимка Бен Ладена и разгром якобы существующей международной террористической организации «Аль кайеда» — выполнена не была. Но главные достижения США в той кампании находятся не в Афганистане, а вокруг него — новые базы и места дислокации войск в осколках бывшего СССР, безусловно, стоят мессы. То, что в Афганистане продолжают погибать люди, а военнослужащие США контролируют практически лишь места собственной дислокации, уже никого не волнует.

Часть вторая: Ирак

Правительство США решило не останавливаться на достигнутом и ковать железо пока горячо. Создается «черный список» государств, которые якобы «угрожают миру». Следующей жертвой был назван Ирак. Тут сыграло свою роль и стремление Буша-сына превзойти Буша-отца, и долговременный антииракский задел, накопленный пропагандисткой и военной машиной, и важность стратегического положения Ирака, и, конечно, иракская нефть. Саддам Хуссейн не лучше и не хуже многих других арабских политиков — это довольно обыкновенный диктатор, сумевший прийти к власти в период анархии и удержать ее несмотря ни на что. В конце 80-х Саддам считался в США борцом с ультрафундаменталистким Ираном и более или менее «своим парнем» и «нашим сукиным сыном». Однако он совершил всего одну, но очень крупную ошибку — напал на Кувейт (у него, конечно, на то были причины и повод, но всего этого недостаточно для оправдания вульгарного акта агрессии). «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку», и под практически единодушное одобрение ООН и во исполнение ее резолюций международная коалиция во главе с США в 1991 году сокрушила вторгшиеся в Кувейт иракские силы. Правда, и в ходе «Бури в пустыне» не обошлось без «накладок», вроде стрельбы по своим, бомбежки колонны уже выводящихся из Кувейта войск и массового уничтожения мирного населения.

Однако, несмотря на сильнейшее поражение, режим Хуссейна уцелел и даже укрепился за счет подавления внутренней оппозиции. По условиям «капитуляции» Саддам фактически должен был в значительной мере разоружить свою армию, допустить на все указанные ему объекты военных наблюдателей ООН, и даже воздушное пространство Ирака больше не принадлежало этой стране — были выделены различные запретные для полетов иракских самолетов зоны. Ирак заплатил за авантюру в Кувейте частью своего суверенитета, однако и этого оказалось мало — экономика Ирака осталась в тисках блокады и запретов, страна не могла свободно торговать на мировом рынке. 12 лет Ирак существовал фактически на правах полуколонии ООН, при этом время от времени в ответ на те или иные нарушения (пока трудно сказать, реальные или мнимые) его территория подвергалась бомбардировкам.

Есть факты, позволяющие предположить, что какая-то силовая акция крупного масштаба планировалась против Ирака еще в 1998-99 году, но тогда администрация Клинтона выбрала войну в Европе, нанеся удар не столько по Югославии, сколько по общеевропейской валюте. Наконец, очевидно, было решено, что «клиент созрел», а экономический кризис в США, финансовый скандал, в котором оказались замешаны близкие к администрации США круги (дело «Энрон»), и террористический акт 11 сен-тября потребовали энергичных решений. Как и Плеве в начале века в России, Бушу требовалась небольшая победоносная война. Ирак был для нее идеальной мишенью — пропаганда уже сделала из Саддама Хуссейна «исчадие ада», а страна, ее военно-промышленный комплекс и армия были обескровлены до пределов возможного. К тому же, у американских военных имелись исчерпывающие сведения обо всех объектах на территории Ирака.

Пиррова победа

Нагнетание истерии вокруг Ирака шло по линии обладания этой страной «оружием массового поражения». Наличие атомной бомбы Ираку приписать не удалось даже в 1991 г., хотя предпосылки к тому были: Ирак пытался осуществить свою ядерную программу с техническим содействием, например, Франции, но из-за соседства с Израилем и затянувшейся ирано-иракской войны эта программа была полностью провалена. Зато режиму Саддама удалось «пришить» химическое и бактериологическое оружие. И хотя оно так и не было обнаружено ни в ходе «Бури в пустыне», ни во время последующего «разоружения» Ирака, но свою роль пропагандистский психоз сыграл — любые инспекции на территории Ирака, не находившие оружия массового поражения, рассматривались как доказательства того, что такое оружие есть, но его хорошо прячут. Дошло даже до раздувания абсолютно бредовой идеи о наличии подвижных заводов по производству отравляющих веществ на автомобильном ходу, которые непрерывно ездят по территории страны, чтобы не попасться на глаза инспекторам.

Однако зимой 2002-2003 года правительство США впервые столкнулось с неодобрением своих действий со стороны Совета Безопасности ООН — организации, которую вашингтонские бюрократы искренне считали находящейся у себя в кармане. Если позиции России и Китая были вполне прогнозируемы, то факт категорического неодобрения силового «окончательного решения иракского вопроса» Германией и Францией был некоторой внешнеполитической неожиданностью. Фактически из серьезных союзников целиком и полностью разделяла позицию США одна Великобритания. Именно по иракскому вопросу Европа, очевидно, усвоившая некоторые уроки югославского конфликта, раскололась на «старую» и «новую». Некоторые «новорожденные» лимитрофы, остатки Варшавского Договора и СССР, поспешили заявить свою преданность хозяевам «нового» порядка в пику стержневым державам Евросоюза. Правительство США и верных четыре десятка «членов коалиции» около месяца пытались найти компромисс с остальной Европой, но потом пошли против решения Совбеза и провели акт прямой агрессии против суверенной державы, не сумев даже составить более-менее легитимного его обоснования. В США заслуженно гордятся своей судебно-процессуальной системой, но действия США на международной арене в последние годы были бы без труда оспорены самым плохоньким адвокатом. Право и закон толкуются в последнее время американской администрацией с истинно диктаторским, даже абсолютистским изяществом.

Несмотря не несколько необычное раннее начало активной сухопутной фазы (военных подгоняла погода), ход военных действий в Ираке был легко предсказуем. Снабженные новейшей техникой американо-английские войска легко маневрировали по открытым пространствам Ирака, не спеша уничтожая отдельные изолированные очаги сопротивления и изредка развлекаясь стрельбой по своим, и отнюдь не рвались в города. Тактическая подготовка военных действий стоит в США на чрезвычайно высоком уровне, сравнимом разве что с войсками гитлеровской Германии в 1940-41 гг. Беспрецедентна и «информационная завеса», опущенная на события. По сути дела, для журналистов ведут некую заранее срежиссированную «свою войну» с правильными позами персонажей, речами и мизансценами. Особенно интересны ограничения на показ войны в самих США, которые напоминают времена Римской империи, когда художникам и скульпторам строжайше запрещалось изображать раненных и убитых легионеров — бить можно ТОЛЬКО «варваров». А военные сводки о многократно разгромленных дивизиях и не раз взятых городах напоминают худшие места из Тита Ливия. Так что правду обо всех обстоятельствах этой кампании мы узнаем не скоро, хотя, несмотря на все горы лжи, обильно выдаваемые обеими сторонами конфликта, уже сейчас можно сделать вполне определенные выводы о процессах, происходящих вокруг Багдада.

Здесь снова невольно возникают параллели между современными США и Древним Римом времен Третьей Пунической войны. По истечении срока мирного договора, подписанного после Второй Пунической, римляне потребовали от правительства Карфагена полного разоружения города, сдачи всего оружия, боевых слонов и метательных машин. Когда же это было исполнено, они наплевали на собственные клятвы богам и напали на беззащитный город. Карфаген был разрушен, но уже внуки Сципиона Африканского-младшего, уничтожителя Карфагена, начали в Риме смуту, приведшую к падению республики и установлению режима периодически сменявшихся тираний...

В Ираке в ходе войны погибли уже тысячи граждан, новое общественное устройство и «всеобщее процветание» вносятся туда на штыках. А про штыки и их удобство для сидения было замечено еще лидеру, далеко превосходящему Буша талантом и личными качествами. Военную победу войска коалиции одержали, но история ХХ века показывает, что победа военная не всегда означает победу окончательную. Вряд ли стоит ожидать в Ираке массированного партизанского движения, имеющего антиамериканский характер (нет ни подходящих условий, ни базы), но разгул мародерства на «освобожденных» территориях служит лишь провозвестником той анархии, которую придется расхлебывать марионеточной проамериканской администрации. Слишком много скопилось за четверть века проблем в этой стране, чтобы их можно было решить кавалерийским наскоком. Скорее всего, экспортный вариант демократии для Ирака будет иметь вид военной диктатуры, созданной по южно-корейскому образцу из военных-дессидентов, вовремя предавших Саддама. Тут уместно вспомнить, что Южная Корея шла к экономическому чуду через тридцать лет крови, политических репрессий и военных переворотов — такой была цена американской «победы» 1950-53 гг. Но вряд ли это будет всерьез интересовать американцев. Погибшие англо-американцы получат красивый монумент (или даже несколько), а иракские люмпены — несколько недель «свободы», то есть поджогов, грабежей, погромов и насилия. После торжественного прохождения американско-английских войск на фоне флага, водруженного над каким-нибудь зданием, назначенным «дворцом Саддама», будет объявлено, что коалиция одержала убедительную победу. Сколько после этого в стране будут продолжать стрелять и убивать — три недели, три месяца или три года — обывателя волновать уже не будет. Зону нефтепромыслов американцы смогут охранять при любом развитии событий, а остальная территория Ирака никого не интересует — разве что в качестве плацдарма для дальнейших действий против других «угрожающих миру» стран. Уже сейчас слышны ничем не мотивированные угрозы в адрес некоторых стран региона, и обвинения те же — оружие массового поражения. И здесь кроется стратегическая слабость тактической победы США в Афганистане и почти победы в Ираке — отныне единственной гарантией для какого либо государства от вмешательства США в его внутренние дела становится именно обладание оружием массового поражения, способного нанести «неприемлемый ущерб» мировому гегемону. После «опрокидывания» ООН именно оружие массового поражения вновь становится единственным действенным фактором как «индивидуальной», так и «коллективной» безопасности. Так что напряженность в мире и опасность развития сценария по катастрофическому пути будут не убывать, а возрастать. Так же будет возрастать и угроза терроризма. И пока что США лишь увеличили опасность для своих граждан погибнуть, вместо того чтобы ее уменьшить. Саддама Хуссейна можно назвать кем угодно, но его нельзя назвать фанатиком-фундаменталистом, а вот в обильной пене, вплывающей на волне крушения его режима, можно будет увидеть каких угодно «чертей», тем более что удар по источнику финансирования терактов так и не был нанесен. США в борьбе с международным терроризмом уподобились человеку, который пытается убить севшую на стекло муху ударами кувалды — муха то ли попадет под кувалду, то ли нет, а вот стекло попадет точно. Так что США может спокойно продолжать свою «борьбу с международным терроризмом» до полного уничтожения всех суверенных государств на глобусе — терактов от этого меньше явно не станет.

Каков же выход для нас, жителей планеты, превращаемой в арену военных действий? Необходимо объединение всех сил, не желающих мириться с подобной практикой новоявленного «международного арбитра». Иначе нас передавят поодиночке — экономической блокадой, подписанием «международных соглашений», цена которым меньше стоимости бумаги, процессами разоружения и другими отработанными на Ираке способами. Для любой страны мира можно найти свой «Кувейт» и любого государственного лидера «назначить» Саддамом или Милошевичем — это вопрос только денег и эфирного времени. И тогда да здравствует «О дивный новый мир» — наверное, это лучшая антиутопия ХХ века, показывающая, что создать общество абсолютного подавления всего и вся в государстве всеобщего процветания можно не менее успешно, чем в казармах со стеклянными стенами барачного «социализма». Но кажется мне, что власть имущими так и не будет сделано никаких серьезных выводов из событий в Ираке. Так что Ирак — только присказка, сказка впереди...

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования