Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Власть стр. 4,5
Экономика стр. 6,7
Город стр. 8
Афиша стр. 9
Объектив-TV стр. 10,11,12,13,14,15,16
Общественные слушания стр. 17
Тема стр. 18
Одна история стр. 19
Культурный разговор стр. 20
Спорт стр. 21
Страна советов стр. 22
Напоследок стр. 23
MediaPost on-line
Если пенсии повышают -- это не значит, что жить станет лучше
Колонка редактора
Инвестскандал на благородном предприятии
А я милую узнаю по акцизе
Власть Стр. 4
Также на странице:
 В округе первом 

Двоевластие

Елена Львова
MediaPost


Суд и избирком ведут себя как настоящие джентльмены, уступая друг другу почетное право положить конец двоевластию в первом округе. Двоевластию это не мешает. В округе по-прежнему два депутата: Александр Давтян и Андрей Гунченко. Спрашивается: когда же это кончится?

Суд решил

Оглашение очередного решения суда относительно очередной жалобы по первому округу (жаловался Гунченко на бездействие избиркома — мол, не хочет отменять результаты повторных) откладывалось дважды. За неполных полтора года судебных разбирательств это, пожалуй, второй случай. Первый, что любопытно, был у того же судьи несколько месяцев назад. Тогда судья Александр Шестак вышел из совещательной комнаты не для оглашения решения, а для того, чтобы возобновить слушание по делу. В этот раз, по всей видимости, к вынесению решения судья подошел не менее основательно (не просто же так он задержался в совещательной комнате на два дня!), но аргументов, достаточных для продления процесса, судя по всему, не было. Суд решил: обязать горизбирком «рассмотреть обращение Гунченко Андрея Анатольевича, поданное в комиссию 19.05.2003 года по существу, и отменить свое решение... об итогах повторных выборов депутата Харьковского горсовета по первому округу». Не знаю, как у вас, а у меня эта формулировка вызывает некоторое недоумение. Зачем обязывать комиссию рассматривать обращение Гунченко, если тут же указано решение, которое она должна принять обязательно? Ведь горизбирком, как любят повторять члены комиссии, «орган коллегиальный и все решения принимает путем голосования». Если же делать так, как сказал суд, то в фикцию превращается либо рассмотрение обращения Гунченко в избиркоме, либо принятие решения комиссии по этому поводу.

Как в таком случае можно объяснить логику судебного решения — ума не приложу. Вариант «суд хотел умыть руки» — исключается. Остаются только вопросы. Почему суд принял к рассмотрению жалобу Гунченко, хотя сроки обжалования результатов повторных выборов давно истекли, а сам Гунченко не был субъектом избирательного процесса (его исключили из числа кандидатов)? Да, в констатирующей части решения написано, что суд «не имеет полномочий рассмотреть обращение Гунченко по существу и принять решение за комиссию», а что же он в таком случае делает в резолютивной части? Ответов на эти вопросы нет не только у меня, но и у представителей Давтяна. А поскольку решение обжалованию не подлежит, им остается только жаловаться — в Генеральную Прокуратуру, Верховный Суд и т.д. Дело, кстати, не совсем безнадежное.

Не так давно квалификационная комиссия судей Харьковского апелляционного округа возбудила дисциплинарное производство в отношении судьи Киевского райсуда Владимира Плетнева — за вынесение незаконного решения о снятии с регистрации кандидатом в депутаты Александра Давтяна. Это решение было принято в марте прошлого года. С него, собственно, и началась эпопея с выборами в первом округе. Не было бы тогда незаконного исключения Давтяна из числа кандидатов — не было бы и повторных выборов, и судов с пересудами. И двоевластия в первом округе тоже не было бы. Сейчас же, по сути, о народном волеизъявлении (извините за патетику) почти и не вспоминают. Ответ на вопрос «кто депутат?» зависит не столько от результатов голосования, сколько от того, у кого (Давтяна или Гунченко) больше терпения, крепче нервы и настойчивее юристы.

Избирком обязан?

Судя по нынешней расстановке сил в горизбиркоме, предложение отменить результаты повторных выборов в ближайшем обозримом будущем вряд ли сможет набрать 8 голосов (минимум, необходимый и достаточный для принятия решения). Я уже не говорю о том, что сейчас проблематично даже собрать избиркомовский кворум — кто в отпуске, кто на даче, кому просто надоело. Ведь в комиссии люди работают на общественных началах, а не на постоянной основе. Одно дело регулярно тратить свое рабочее и личное время на заседания избиркома во время выборов, другое, — когда они давно прошли. Сессия горсовета в ближайшее время тоже не намечается, а значит, использование админресурса для прекращения двоевластия в первом округе на данном этапе маловероятно. Гораздо более вероятно, что в ближайшем обозримом будущем по делу будет возбуждено исполнительное производство. Впрочем, к такому повороту событий избиркому не привыкать. Как и к предписаниям прокуратуры. Кстати, сейчас избирком добивается отмены предписания заместителя прокурора города Владимира Коваленко. (Предписание, разумеется, имеет самое непосредственное отношение к выборам в первом округе.) Местный суд Червонозаводского района избиркомовскую жалобу к рассмотрению принял, но рассматривать ее не спешит. В судебном заседании объявлен перерыв до 26 августа этого года (к этому времени господин Коваленко должен выйти из отпуска).

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования