Новости Харькова и Украины (МедиаПорт)
English version Українська версія Русская версия
 
Меню
Архив
Поиск
Топ-20
О газете
Пресса Харькова
Страницы
Первая полоса
Неделя стр. 2,3
Власть стр. 4,5
Экономика стр. 6,7
Город стр. 8
Афиша стр. 9
Объектив-TV стр. 10,11,12,13,14,15,16
Контекст стр. 17
Одна история стр. 18
Культурный разговор стр. 19,20
Спорт стр. 21
Страна советов стр. 22
Напоследок стр. 23
MediaPost on-line
Независимость Украины в цифрах
Вода в кранах – дорогая еще дороже
Изобретение и его уголовное дело
Колонка редактора
власть Стр. 5
 Не ждали 

Ход втроем, или Следите за проектом

Елена Львова
MediaPost


Вот их два, вот они оба в Конституционном Суде, а теперь, внимание, скоро останется один. Не верите? Тогда смотрите! Опля — и готово! А теперь вместо второго, которого уже нет, появится другой. Но не в КС, а сначала в Верховной Раде. Ждать осталось недолго. А что потом? Рывок вперед — к изменениям в Конституцию? Или перевод стрелок — к новому политическому раскладу? Или «кидок» через бедро — к продлению полномочий? Делать прогнозы по этому поводу — все равно что угадывать, под каким наперстком спрятан шарик. Пути реформы неисповедимы.

Проект в проекте

Зашедшая в тупик в начале лета и практически похороненная политиками и аналитиками политреформа воскресла незадолго до начала нового политического сезона. Власть, по сути, пошла тем же путем, что и год назад, — не стала дожидаться оппозиционной активности, а сыграла на опережение. Августовские консультации Администрации Президента с левой оппозицией и договор «шестерых» сделали свое дело. Политики и аналитики, не выйдя до конца из летней спячки, начали дружно обсуждать проект, который пока существует только в проекте. Во всяком случае, когда верстался номер, этот законопроект еще не был внесен в Верховную Раду и не стал достоянием широкой общественности.

Они сошлися... Кто бы сомневался?

Союз власти и коммунистов на почве политреформы предрекали многие. Мол, без голосов верных ленинцев президентский законопроект был обречен на провал. Зато участие в переговорах с Банковой Александра Мороза стало, мягко говоря, неожиданностью. А договоренности, полученные в результате консультаций КПУ, СПУ и АП, без ложной скромности можно назвать сенсационными.

«Найближчi мiсяцi покажуть iстиннi мотиви заяв i поведiнки Л.Кучми. Образа, розгубленiсть, iстерика, шантаж, якими пройнятi його останнi виступи, екстраваґантнi кроки президентських «радникiв» дають пiдстави очiкувати того, що ми незабаром станемо свiдками нових iмпровiзацiй «гаранта», який, судячи з усього, не налаштований рахуватися нi з Конституцiєю, нi з волею народу, нi зi здоровим глуздом», — это цитата. Автор Петр Симоненко. Источник — сайт компартии (http://www.kpu.kiev.ua). Это заявление — последнее обновление на сайте и датировано оно 20 июля этого года. О том, что произойдет месяц спустя, можно только догадываться по последнему абзацу того же заявления: «комунiсти у Верховнiй Радi України разом з усiма народно-патрiотичними силами робитимуть все для здiйснення полiтичної реформи, для перетворення України на парламентсько-президентську республiку, розглядаючи це як перший крок на шляху до справжнього народовладдя. Заради цього ми готовi до розумних компромiсiв. Водночас не виключаємо можливостi внесення нами нових пропозицiй (курсив мой — Е.Л.), спрямованих на реальну демократизацiю державного i суспiльного життя в Українi. Дорогi спiввiтчизники! Будьте пильними!»

Новые предложения не заставили себя долго ждать. Кто стал их инициатором — доподлинно неизвестно. Как проходили консультации между КПУ, СПУ и АП, не афишировалось (иначе это не было бы консультациями), и пресса, разумеется, на них не приглашалась. Любопытно, что первыми о результатах заговорили оппозиционные лидеры. Как сказали бы в другой стране при других обстоятельствах: все, что они сказали, может быть использовано против них. Тем не менее, Александр Мороз и Петр Симоненко поспешили объявить о подготовке нового «единого» проекта изменений в Конституцию, в который «перемещается преимущественное большинство предложений депутатского варианта законопроекта», а самая спорная норма об одновременных выборах, которую оппозиция трактовала не иначе как продление президентских полномочий Кучмы, — исключается. Вместо нее, по словам Мороза, Администрация Президента предложила другую — об избрании главы государства парламентом. «Мы категорически против того, чтобы новые полномочия, в частности о назначении президента, получил парламент (до избрания Верховной Рады на пропорциональной основе), — заявил лидер социалистов. Не прошло и нескольких дней, как выяснилось, что сам Леонид Кучма тоже не сторонник отказа от прямых выборов Президента. И готов поддержать этот вариант исключительно, что называется, «по просьбам трудящихся»: «Сьогоднi багато розмов ведеться навколо другого етапу виборiв Президента у парламентi. Я свiй проект подав, там чiтко записано, де це повинно вiдбуватися. Але якщо громада i до цього дiйде полiтичної згоди, я готовий також i це пiдтримати».

Внимание, вопрос: кто в таком случае предлагал отказаться от прямых выборов? Оппозиция за них, Президент — тоже. Александр Мороз, когда его в лоб спросили, кто предложил отказаться, ответил просто замечательно: «Я так считаю, что это предложила сторона Президента». Со стороны Президента в переговорах участвовал Виктор Медведчук. Вы прониклись, до чего дошла демократия? Кучма, по его словам — за прямые выборы, а глава его Администрации, по словам Мороза, — против. (Мнение самого главы АП, к сожалению, не афишируется.) Зачем эта норма нужна Виктору Медведчуку, практически всю последнюю неделю пытались объяснить все кому не лень. «Самая распространенная версия: Виктор Владимирович понял, что при нынешнем раскладе на ближайших президентских выборах ему не стать номером один в государстве, и даже остаться «серым кардиналом» (как нередко сейчас величают главу АП) будет проблематично». Собственно, на этой почве отсутствия президентских перспектив, как считают многие политкомментаторы, Медведчук и («сработался») с левыми. Из общего хора выделяется комментарий Андрея Ермолаева, директора центра социальных исследований «София»: «Вопрос о выборах президента парламента — с двойным дном, причем и первое, и второе дно хорошо технологически проработано теми, кто закладывал основы третьего законопроекта. Первое дно сегодня обсуждается: в переходной период президент будет избран по старой схеме, а уже через 2 года, когда структурируется парламент, тогда можно будет избирать президента парламентом. Это вроде устраивает и левых, и центристских демократов. Но суть этой плоскости в том, что вопрос рассматривают как уступку со стороны действующего президента, как мягкую и последовательную сдачу власти. Этот подход изначально является технологией, потому что он изначально рассчитан на обеспечение компромисса тех, кто сейчас не способен договориться.

Второе дно проявится только с началом сессии Верховной Рады. Заключается оно в том, что изначально идея выборов президента парламентом является предметом торговли... в этом вопросе будет еще много требований, в том числе со стороны сил, лояльных к президенту — вернуться к изначальной позиции, по которой президент избирается всенародно, но ограничен в административных полномочиях. Тогда в результате торгов, возможно, власть через какое-то время сможет уступить в этом вопросе, представив это как офигенную уступку»1.

Не читал, но...

Стоило Морозу и Симоненко объявить о том, что они объединили свои усилия с Банковой, как политики, вне зависимости от ориентации, бросились обсуждать «за» и «против» переноса президентских выборов в парламент. Главный аргумент «за» — экономический — не надо тратить бюджетные деньги на проведение выборов. Главный аргумент «против» — политический: «власть может прибегнуть к таким мерам, когда президента будет избирать подневольное недемократическое большинство».

Когда переходить (если переходить) к новой системе выборов — еще один повод для дебатов. Тем не менее, несмотря на страсти, бушующие из-за главного новшества, новый проект изменений в Конституцию уже объявлен проходным. «Несмотря на некоторые недостатки, я думаю, что этот законопроект будет принят Верховной Радой, ведь поддержка конституционного большинства голосов ему наверняка уже обеспечена», — заявил Леонид Кучма.

Примерно в том же духе несколькими днями раньше высказался и лидер фракции «Демократические инициативы» Степан Гавриш: «Принимая во внимание то, что законопроект мы можем отправить в Конституционный Суд как неотложный, заключения КС можем получить не позже октября. Это значит, что на этой сессии мы сможем принять и одобрить 226 голосами, чтобы в следующем году получить 300».

Спикер Владимир Литвин был более осторожен в своих оценках. По его мнению, о поддержке законопроекта можно будет говорить, когда депутаты «ознакомятся с наработанными инициативными предложениями».

В самом деле, когда звучали эти комментарии, законопроект существовал только в проекте. А политики и аналитики, в большинстве своем, обсуждали его содержание и перспективы со слов разработчиков, по старой доброй схеме: не читал, но (не) одобряю.

В интервью «Зеркалу недели» Александр Мороз утверждал, что документ готов «процентов на 99. Остались процедурные моменты, связанные с тем, кто его будет вносить, как вносить. Хотя не все доведено до полного совершенства. Но эти моменты можно улучшить в ходе работы над законопроектом».

печатная версия | обсудить на форуме

Счетчики
Rambler's Top100
Rambler's Top100
Система Orphus
Все права на материалы сайта mediaport.info являются собственностью Агентства "МедиаПорт" и охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При любом использовании материалов сайта на других сайтах, гиперссылка на mediaport.info обязательна. При использовании материалов в печатной, телевизионной или другой "офф-лайн" продукции, разрешение редакции обязательно.
Техподдержка: Компания ITL Партнеры: Яндекс цитирования