Еженедельник "MediaPost"
http://www.media-objektiv.com/



:: Беспрецедентный прецедент ::

Прокурор — нарушитель закона?!


На минувшей неделе местный суд Ахтырского района Сумской области признал заместителя прокурора Харькова Владимира Коваленко нарушителем закона. В частном определении судьи Петра Билеры говорится: «Суд решил: частное определение довести до сведения прокурора Харькова с целью недопущения в дальнейшем нарушений законодательства со стороны заместителя Коваленко. О мероприятиях, проведенных согласно этому определению, проинформировать местный суд Ахтырского района Сумской области в установленный законом срок». Проще говоря, в ближайшее время городская прокуратура должна разобраться, как могут прокуроры нарушать закон, принять какие-то меры, чтобы этого больше не повторилось, и сообщить суду, что именно было сделано.

Казалось бы, при чем здесь выборы?

Началось все еще в апреле. К тому времени уже больше года прошло после выборов-2002, а в первом избирательном округе (Дзержинский район) два человека все еще выясняли, кому же из них полагается депутатский значок. Одному претенденту-бизнесмену к тому времени все уже порядком надоело — о себе давал знать год, проведенный в судах, а второму — уже не бизнесмену — терять было нечего. В судах его интересы представляли молодые, но опытные юристы, а в горсовете, где один срок второй претендент успел провести, его поддерживал депутат, известный своими скандальными отношениями уже со вторым мэром и неудачной попыткой побороться за место секретаря горсовета в нынешнем созыве.

Судебные разбирательства и заседания городской избирательной комиссии шли своим чередом. Но однажды, как было сказано выше, в апреле 2003, на очередном заседании избиркома присутствующим огласили прокурорское предписание с автографом зампрокурора Харькова Владимира Коваленко и требованием — цитирую: «немедленно принять меры для восстановления конституционных прав законно избранного депутата Гунченко и обеспечить его участие в пленарных заседаниях горсовета».

За Гунченко ответишь!

Предписание, в котором зампрокурора Харькова Владимир Коваленко требовал отдать депутатский мандат Андрею Гунченко, хотя на округе в то время депутатом был другой человек, члены горизбиркома назвали «антиконституционным» и обратились с жалобой в суд. За полгода, пока рассмотрение жалобы откладывалось и переносилось, дело успело изменить и подсудность. Проще говоря, географически харьковское дело Верховный суд решил слушать в другой области, чтобы на судей никто не мог оказать давление. В итоге больше чем через полгода в Сумской области харьковского прокурора признали нарушителем закона. Коваленко, согласно определению суда, не имел права вмешиваться в работу избиркома, так как прокуратура вообще не является субъектом избирательного процесса. Перечисляя все нарушения, допущенные прокурором, судья назвал не меньше трех законов, в том числе и Конституцию Украины.

По форме — это беспрецедентное судебное решение — судья против прокурора. Такое в украинской юридической практике случается не часто, говорят сами юристы. Но по содержанию — это торжество бюрократии в чистой форме — суды ради судов, как искусство ради искусства. Решение ахтырского судьи харьковский прокурор может обжаловать в суде высшей инстанции и в зависимости от принятого решения может оказаться, что Владимир Коваленко вовсе и не нарушал закон.

Владислав Грузинский